Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А53-14067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14067/17
11 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14067/2017

по исковому заявлению акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Резметкон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 050 689 руб. 03 коп. задолженности, 391 647 руб. 82 коп. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2016;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "ДОНЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Резметкон" о взыскании 6 144 110 руб. 87 коп. задолженности, 443 598 руб. 96 коп. неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил объем поставленной тепловой энергии относительно применения максимальной часовой нагрузки на отопление объекта Энгельса 347к цех РМК 42,44. Вместо нагрузки 2,340326 Ккал/час необходимо применять показатель нагрузки 1,079539 Гкал/час, определенный в протоколе согласования разногласий к договору энергоснабжения № 255 т 11.01.2016. Неверно применены потери в сетях ответчика (истец не учел объем потерь, согласованный сторонами в протоколе разногласий к договору энергоснабжения). Представил контррасчет задолженности.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что здание цеха РМК состоит из трех литеров (42,43,44), имеющих общие стены и общую систему теплоснабжения. Акт подключения к системе теплоснабжения потребителя подтверждает, что поключены все помещения (литера 42-44). В приложении № 3 к договору часовая нагрузка цеха РМК указана в трех строчках. В подтверждение целостности конструкции цеха представлены технический паспорт цеха РМК, ситуационный план завода, акт обследования теплоснабжения объектов ОАО «Резметкон». Кроме того, указал, что ввиду технического сбоя потери тепловой энергии не были выставлены в январе 2017 года. В феврале 2017 года была выставлена корректировка и довыставлены потери.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись (уменьшались).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований. Просил взыскать с ответчика 6 050 689 руб. 03 коп. задолженности, 391 647 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 23.05.2017. Уточнение исковых требований обусловлено принятием истцом доводов ответчика о том, что тепловой энергии потери в сетях ответчика применены иные, чем согласованы сторонами в протоколе разногласий к договору энергоснабжения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) и ОАО "Резметкон" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 255 от 21.01.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2016), согласно условиям которого, энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 рассматриваемого договора расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжающая организация не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, выдает ответственному представителю абонента счет-фактуру, акт приёмки-передачи товарной продукции за расчетный месяц.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за полученную тепловую энергию, производится ответчиком (абонентом по договору) в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее внесенных Абонентом внесенных денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истцом (сетевая организация - исполнитель) оказаны услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016, февраль – март 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами: № 3260/13/9/50 от 31.12.2016 на сумму 3 165 198 руб. 62 коп; № 430/13/9/50 от 28.02.2017 на сумму 2 579 439 руб. 43 коп.; № 710/13/9/50 от 31.03.2017 на сумму 399 472 руб. 82 коп. (л.д. с 37-39).

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полостью не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

14.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий), счет-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав позицию ответчика относительно ошибочно примененной истцом к расчету максимальной часовой нагрузки на здание цеха РМК 2,340326 Гкал/час, установил следующее.

Согласно техническому паспорту цеха РМК, он состоит из трех литеров : литер 42 площадью 2 836, 2 кв.м., литер 43 площадью 880,6 кв.м., литер 44 площадью 8662,5 кв.

Данный факт также подтвержден ситуационным планом завода, актом обследования теплоснабжения помещения ОАО «Резметкон» от 18.03.2016.

Акт от 02.12.2016 свидетельствует о том, что к системе теплоснабжения потребителя (ОАО «Резметкон») были подключены цех СМК литер 43, цех СМК литер 42,44, расположенные по адресу: <...>.

В приложении № 3 к договору часовая нагрузка цеха РМК определена следующим образом:

-Энгельса 347 к Цех РМК -1,260789 Гкал/час

-Энгельса 347 к РМК (2) 42,44 – 1,079539 Гкал/час,

- Энгельса 347 43 бытов. пом. – 0,0033017 Гкал/час.

Довод ответчика о том, что истец повторно включает в расчет Цех РМК с нагрузкой 1,260789 Гкал/час, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Донэнерго» к открытому акционерному обществу "Резметкон" о взыскании основной задолженности (с учетом уточнений) в размере 6 050 689 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 23.05.2017 в размере 391 647 руб. 82 коп., начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную за период декабрь 2016, февраль 2017 года - март 2017 года, тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.01.2017 по 23.05.2017, суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 391 647 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 212 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 569 от 23.05.2017, в размере 727 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150,151, 169-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Резметкон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 050 689 руб. 03 коп. задолженности, 391 647 руб. 82 коп. неустойки, а также 55 212 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 727 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 569 от 23.05.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва