Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А83-23402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23402/2021
14 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Крымстройхолдинг» к МУП «Аванград» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать задолженность в сумме 79 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 639,68 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 31.07.2023, объявлен перерыв по 07.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 между ООО «Крымстройхолдинг» (Подрядчик) и МУП «Аванград» подписан Договор №114/1-Д/2020 от 25.11.2020 г. (далее — Договор) на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и наладке системы диспетчерского контроля «ОБЪ».

В соответствии с условиями Договора ООО «Крымстройхолдинг» - Подрядчик, по поручению Заказчика МУП «Аванград» собственными силами, своим оборудованием, в сроки и в порядке, предусмотренном договором, производит комплекс работ по поставке, монтажу и наладке систем диспетчеризации «ОБЪ» на лифах, расположенных по адресу: ул.Козлова, 41, п.1, ул.Козлова, 41, п.4, ул.Козлова, 41, п.5 в городе Симферополь.

Свои обязательства по договору ООО «Крымстройхолдинг» выполнило в полном объеме, работы по договору были приняты без замечаний, что подтверждается материалами дела.

Задолженность составляет 79 000,00 руб.

Согласно раздела 4 Договора, Заказчик обязан осуществить расчеты за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу требований ст.702, ст.711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ответчиком произведена с нарушениями сроков оплаты.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п.6.1. Договора за нарушение обязательств Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «АВАНГРАД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 79 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 639,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 306,00 руб.

Вернуть ООО «КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 128,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 732 от 18.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский