Резолютивная часть решения от 13 апреля 2021 г. по делу № А66-4332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-4332/2019
г. Тверь
13 апреля 2021 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 13 апреля 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.2015,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», 170027, <...>, здание административное, пом.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016; акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.1993.

о взыскании 338 331,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 338 331,91 руб., в том числе: 324 361,98 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 13 969,93 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019.

Определением суда от 02 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», 170027, <...>, здание административное, пом.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016; акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.1993. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 337 708,93 руб., в том числе: 324 361,98 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 13 346,95 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 337 074,46 руб., в том числе: 324 361,98 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 12 712,48 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 31 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 314 258,65 руб., в том числе: 301 675,88 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 12 582,77 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 04 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 314 258,65 руб., в том числе: 301 675,88 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 12 582,77 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 14.03.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 300 916,93 руб., в том числе: 248 701,14 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 52 176,52 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 25.02.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 10 июня 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 301 217,24 руб., в том числе: 248 740,41 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 52 476,83 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.

Определением от 10 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 287 874,74 руб., в том числе: 248 740,41 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 39 134,33 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.

Определением от 28 января 2021 года удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 227 794,09 руб., в том числе: 191 177,60 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 36 616,49 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения заявленных исковых требований.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 13 апреля 2021 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 79 779,50 руб., в том числе: 20 848,32 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 58 931,18 руб. законной неустойки за периоды с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 13.04.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик подтвердил факт наличия основного долга в сумме 20 848,32 руб., расчет неустойки проверил, с арифметической частью расчета согласился.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра».

В период с сентября по ноябрь 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на сумму 293 215,60 руб. На момент рассмотрения дела договор между истцом и ответчиком не заключен.

Ответчик оплату поставленного ресурса и оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между спорящими сторонами заключен не был.

Исходя из материалов дела, электрическая энергия поставлялась в виде коммунального ресурса ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В данном случае ответчик не может рассматриваться в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в доме граждан. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил №354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии истцом документально обоснован. Ответчиком не оспаривается факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период на нужды многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела сторонами устранены разногласия в отношении оставшейся непогашенной суммы основного долга. На дату рассмотрения дела в судебном заседании задолженность составляет 20 843,32 руб. Ответчик признал правомерность начислений за спорный период и наличие долга в сумме 20 843,32 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 20 843,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 58 931,18 руб. законной неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 13.04.2021, законную неустойку, начиная с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении начального периода начисления неустойки за несвоевременную оплату задолженности за ноябрь 2018 года истцом не учтены требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 15 декабря 2018 года – выходной день, неустойка может быть начислена только с 18 декабря 2018 года; 20 843,32 х 4,5% : 130 х103 =743,14 руб., а не 22 617,02 руб.

По расчету суда неустойка за периоды с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 13.04.2021 составляет 43 483,71 руб.

Требования истца в части взыскания неустойки по 13.04.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 43 483,71 руб.

Поскольку на дату рассмотрения дела в судебном заседании основной долг в полном объеме не погашен, требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения ответчиком основного долга в сумме 229 500,79 руб. после принятия искового заявления к производству суда и признания ответчиком начислений в части основного долга в пределах, сформированных на день рассмотрения дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.2015, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 20 843,32 руб. задолженности, 43 483,71 руб. законной неустойки за периоды с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 13.04.2021, законную неустойку, начиная с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 3 522,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 6 018,95 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита