Решение от 16 января 2020 г. по делу № А53-38790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38790/19
16 января 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Техноком" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 751 291,12 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Техноком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" о взыскании 375 645,56 руб., неустойки за период с 07.07.2017 по 24.10.2019 в размере 375 645,56 руб.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, 14.11.2019 представил через канцелярию суда ходатайство о снижении неустойки и письменный отзыв.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодексом), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Судом 24.12.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчиком 30.12.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

17.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1023-Гр-17, согласно которому исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной техники РСМ, принадлежащей владельцу от имени производителя путем проведения регламентных видов технического обслуживания /находящихся в сфере его компетенции (п.3.2)/ и выполнения гарантийных ремонтов Техники РСМ, в т.ч. - с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами производителя - как ныне действующими, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие, впоследствии, относительно любой Техники РСМ. По настоящему договору исполнитель ведет учёт по каждому факту проявления неисправностей в гарантийной технике РСМ, с внесением соответствующих регистрационных отметок в претензии технического характера (ПТХ). Действие настоящего договора распространяется на технику РСМ, указанную в Приложении №1 (Перечень Техники РСМ поставленной на гарантийный учет) и поставленную исполнителем на гарантийный учет, согласно оформленным талонам сервисной книжки «сведения о владельце» (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора согласовано наименование и периодичность регламентного технического обслуживания для Техники РСМ.

Согласно пункту 3.6 договора, владелец техники РСМ обязан произвести оплату стоимости работ, выставленных исполнителем, за проведение регламентных видов ТО находящихся в его компетенции в соответствии с таблицей 1 пункта 3.2. настоящего договора: стоимость работ в соответствии с установленной трудоёмкостью /согласно рекомендации на проведение ТО техники РСМ, для соответствующих БИДОВ работ и действующей тарификацией нормо-часа; стоимость расходных материалов, использованных при проведении ТО; стоимость пробега сервисных машин до места выполнения работ и обратно. Стоимость нормо-часа, на момент заключения договора, составляет 1400 (Одну тысячу четыреста) руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства по договору перед ответчиком на сумму 375 645,56 руб., о чем между сторонами составлены и подписаны акты: № КЗОГ0001308 от 03.07.2017 на сумму 45 774,20 руб., № КЗОГ0001543 от 11.07.2017 на сумму 16 467 руб., № КЗОГ0001544 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб.; № КЗОГ0001545 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001547 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001548 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001549 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001551 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001552 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб. ; № КЗОГ0001553 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001554 от 11.07.2017 на сумму 9 585 руб., № КЗОГ0001850 от 24.07.2017 на сумму 18 706,13 руб., № КЗОГ0001852 от 24.07.2017 на сумму 17 114,88 руб., № КЗОГ0001854 от 24.07.2017 на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001855 от 24.07.2017 на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001856 от 24.07.2017 г. на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001857 от 24.07.2017 на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001858 от 24.07.2017 на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001859 от 24.07.2017 на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001860 от 24.07.2017 на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001861 от 24.07.2017 г. на сумму 10 387,88 руб., № КЗОГ0001955 от 27.07.2017 на сумму 23 371 руб., № ОГ00-003666 от 02.11.2018 на сумму 67 193,34 руб., № ОГ00-003954 от 03.12.2018 на сумму 17 650,97 руб.

Однако, заказчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных ответчиком работ в срок, установленный договором, не исполнил в полном объеме.

Задолженность составила 375 645,56 руб.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, которыми суд признает доказанным выполнение работ.

В связи с чем, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено договором, актами, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ исполнителем и наличие задолженности за заказчиком в общем размере 375 645,56 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 375 645,56 руб. задолженности.

Истец, в связи с просрочкой срока оплаты ответчиком выполненных работ, начислил истцу неустойку в размере 375 645,56 руб. за период с 07.07.2017 по 24.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, владелец обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным. Судом принимается во внимание, что истец самостоятельно снизил неустойку, согласно расчету.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 113 328,90 руб., указано о том, что выращивание зерновых культур носит сезонный характер, в связи с чем, доходы ответчика поступают неравномерно, общество также находится в стадии смены собственника, в связи с чем, новый собственник будет заинтересован в урегулировании спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по расчету, произведенному ответчиком.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, в целях установления разумного баланса интересов спорящих сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до 0,1 %, до суммы 269 795,72 руб., так как размер неустойки 0,1 % не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер штрафных санкций при неисполнении гражданско-правовых обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 375 645,56 руб., неустойка в размере 269 795,72 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям со взысканием в пользу истца, поскольку снижение неустойки произведено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Техноком" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору № 1023-Гр-17 от 17.05.2017 в размере 375 645,56 руб., неустойку за период с 07.07.2017 по 24.10.2019 в размере 269 795,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 026 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья Д.Г. Танова