Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А36-2814/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2814/2022
г. Липецк
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399778, Липецкая обл., Елецкий район, д. Хмелинец)

о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 6436611 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (далее – ООО «Колос-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Луч» (далее – ООО «МПК «Луч», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6436611 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.04.2022 года арбитражный суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16.05.2022 суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Колос-Агро» (продавец) и ООО «МПК «Луч» (покупатель) заключен договор поставки № 15/02-2021 от 15.02.2021 года и договор поставки № 29/01-2021 от 29.03.2021 г. (далее – договоры) (л.д.7-12).

Согласно пункту 1.1 договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (КРС) для последующего забоя и переработки.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров цена одного килограмма товара определяется в спецификации и может корректироваться по итогам приемки товара.

ООО «Колос-Агро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, своевременно поставив ООО «МПК «Луч» товар надлежащего качества на общую сумму 7518070 руб. 00 коп., что следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных.

В связи с неоплатой, за ответчиком образовалась задолженность, составившая 6436611 руб. 00 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Доказательства погашения задолженности на момент судебного заседания ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Колос-Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел полную оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 6436611 руб. 00 коп.

Истец в материалы дела также представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в 6436611 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения № 790 от 30.03.2022 г. уплатил государственную пошлину в сумме 55183 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 55183 руб. 00 коп. в полном объеме относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399778, Липецкая обл., Елецкий район, д. Хмелинец) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; <...>) задолженность по договорам поставки № 15/02-2021 от 15.02.2021 и № 29/01-29.03.2021 в сумме 6436611 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55183 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова