Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А21-8727/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 8727/2017

«10» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Калининградский линейный отдел) о привлечении акционерного общества «НОВОБАЛТ терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3- на основании доверенности, паспорта;

установил:

Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Калининградский линейный отдел) (далее - Управление, Служба) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «НОВОБАЛТ терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель Управления, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявление поддержал, в связи с чем, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества не оспаривал наличие в действиях (бездействии) общества события и состава вменяемого административного правонарушения, однако ссылаясь на сложное финансовое положение общества, просил суд применить положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела санкции упомянутой нормы.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление выдало обществу предписание от 12 августа 2016 года № КЛО-16/21-08 об устранении в срок до 31 августа 2017 года выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере морского и внутреннего водного транспорта (далее - предписание от 12 августа 2016 года).

На основании распоряжения от 01 сентября 2017 года № 199 Служба по месту нахождения общества (236003, <...>) осуществила внеплановую выездную проверку исполнения обществом вышеупомянутого предписания от 12 августа 2016 года, по результатам которой составлен акт проверки от 19 сентября 2017 года № КЛО- 17/19-В и выдано повторное предписание от 19 сентября 2017 года № КЛО-17/19-07 об устранении выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере морского и внутреннего водного транспорта.

Указанной проверкой установлено невыполнение обществом в установленный срок пунктов ранее выданного предписания от 12 августа 2016 года, а именно:

Причал № 6 БГР: - подпункт «а» пункта 1 - глубины у причала не приведены к проектным;

- подпункт «б» пункта 1 - отбойные устройства не восстановлены; - подпункт «г» пункта 1 - колесоотбойный брус не восстановлен;

- подпункт «е» пункта 1 - поврежденные крышки канала промэнергопроводок не заменены.

По факту нарушений пунктов 182, 183, 184, 186, 189, 191, 194 и 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620) Служба составила в отношении общества протокол от 19 сентября 2017 года серии КЛО № 05/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанной норме невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1.1 положения о Северо-Западном Управлении государственного морского и речного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 апреля 2013 года № АК-474фс, Северо-Западное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

В соответствии с пунктом 251 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (её территориальными органами).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620, к объектам технического регулирования относятся

объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы

В соответствии с пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Как установлено судом и обществом не отрицается, Службой установлено невыполнение обществом в установленный срок пунктов ранее выданного предписания от 12 августа 2016 года, а именно:

Причал № 6 БГР: - подпункт «а» пункта 1 - глубины у причала не приведены к проектным;

- подпункт «б» пункта 1 - отбойные устройства не восстановлены; - подпункт «г» пункта 1 - колесоотбойный брус не восстановлен;

- подпункт «е» пункта 1 - поврежденные крышки канала промэнергопроводок не заменены.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение обществом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технического регламента.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Продукция - это результат деятельности, представленный в материально- вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

Согласно части 2 статьи 36 Закона, в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620, распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 указанного Технического регламента).

В соответствии с пунктом 254 данного Технического регламента, ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения обществом предписания от 12 августа 2016 года в установленный срок (до 31 августа 2017 года) подтверждается имеющимися в деле материалами и сторонами не оспаривается.

Предписание от 12 августа 2016 года содержит законные требования и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, то есть вышеуказанное предписание реально исполнимо.

На общество возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Каких-либо доказательств выполнения предписания от 12 августа 2016 года в установленный срок общество в материалы дела не представило.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд усматривает правовые основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначаемого административного наказания в виде штрафа, на основании следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы КоАП РФ о снижении размера штрафа применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение таких норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание признание обществом своей вины во вменяемом административном правонарушении и принятие обществом соответствующих мер к устранению выявленных нарушений. Допущенные обществом нарушения правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности морского транспорта, не относятся к обстоятельствам, которые свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических, юридических лиц, иных организаций, общества.

Учитывая изложенное, а также отсутствие общественной опасности нарушения, совершение обществом административного правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества, суд считает возможным в данном случае привлечь общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить обществу административное наказание в виде 150 000 рублей штрафа, то есть ниже низшего предела санкции упомянутой статьи.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «НОВОБАЛТ терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему

административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление государственного

морского и речного надзора Ространснадзора (СЗУ ГМиРН Ространснадзора)); - ИНН <***>, КПП 783801001, БИК 044030001; - р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России; - КБК 106 116 900 200 26000 140; - ОКТМО 40303000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)