Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А50-32680/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.03.2022 года дело № А50-32680/21

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕНЫЕ ДОРОГИ» (сокращенное наименование - ОАО «РЖД», 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРМСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (сокращенное наименование - ООО «ТД «ПЩЗ»; 614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)



о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 939 766 руб. 80 коп.,


-процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 894 руб. 56 коп.,


-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (939 766 руб. 80 коп.) за период с 09.12.2021по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;



В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО1, доверенность б/н от 27 января 2021 года.


Определением арбитражного суда от 10 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01 марта 2022 года.

Определением арбитражного суда от 01 марта 2022 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу (протокол судебного заседания от 01 марта 2022 года, л.д. 14).

В судебном заседании 01 марта 2022 года объявлен перерыв на срок до 09 марта 2022 года (протокол судебного заседания).

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 1, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также отметил Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказ МПС РФ №26 от 18 июня 2003 года «Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом».

Истец учитывает Приказ ФСТ России №127-т/1 от 29 апреля 2015 года «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство). Истец также принял во внимание Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе», учитывая изменения и дополнения в правила ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что между истцом (перевозчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/37 от 08 мая 2020 года (договор на эксплуатацию).

По условиям договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования истца (владельца), примыкающего к 07 соединительному пути станция Теплая Гора Свердловской железной дороги стрелочным переводом №27, обслуживаемого локомотивом владельца.

26 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (грузовладельцем), обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» (владельцем) и открытым акционерным обществом «РЖД» (перевозчиком) заключен договор №88. Станция «Теплая гора».

По условиям названного выше договора №88 от 26 июня 2020 года владелец дает право (разрешение) грузовладельцу на временное использование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Тепловая гора Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка).

Перевозчик принимает на себя обязательства подать, убрать вагоны грузовладельца на один из путей станции Теплая гора (с путей станции). Дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом владельца.

Количество вагонов в каждой группе, которые одновременно сдаются на железнодорожный путь необщего пользования, порядок сдачи вагонов перевозчику, срок оборота вагонов устанавливаются в соответствии с договором на эксплуатацию (пункт 2.4 договора).

По условиям договора стороны также установили технологические нормы срока оборота вагонов, а именно, 09 часов 20 минут (пункт 12 договора).

Стороны также согласовали то, что грузовладелец (ответчик) оплачивает истцу (перевозчику) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (подпункт «б» пункта 3.1 договора).

Истец ссылается на то, что ответчик (грузовладелец) нарушил условия договора в части согласованного срока оборота вагонов, в связи с чем, допустил простой вагонов на путях общего пользования.

Истец ссылается на то, что установил размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе на основании правил применения (тарифное руководство), учитывая ставки таблицы №1 (плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе).

Истец также принял во внимание таблицу №1, то есть, определил плату за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов, контейнеров (таблица №1).

Истец ссылается на то, что в период с 26 января 2021 года по 25 февраля 2021 года на станции назначения Теплая гора Свердловской железной дороги в адрес ответчика на основании железнодорожных накладных прибыли 695 собственных порожних вагонов, которые являлись «грузом на своих осях». Вагоны в названном выше количестве простояли на путях общего пользования станции Теплая Гора в ожидании подачи на путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «железнодорожное управление». Причина простоя - занятость путей необщего пользования вагонами, поданными ранее под грузовые операции.

Истец отметил то, что ответчик был уведомлен о вагонах, которые прибыли, о готовности подачи вагонов на подъездной путь в соответствии с пунктом 2.3 договора, то есть, за 2 часа до фактической подачи вагонов. Названные выше обстоятельства подтверждены выпиской из документа - книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ о готовности подачи вагонов под погрузку и времени их предстоящей подачи. В дальнейшем, истец (перевозчик) указал обстоятельства, на основании которых допущен простой, сроки простоя вагонов, о чем составил акты общей формы на начало простоя, акты общей формы на окончание простоя.

Истец составил расчет на основании документа - ведомости наличия вагонов на путях общего пользования. По расчету истца общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования, составила 939 766, 80 руб., с учетом налога на добавленную стоимость.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2021 года по 08 декабря 2021 года. При этом истец отметил то, что 28 февраля 2021 года - это момент возникновения обязательства по оплате - плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Истец учитывает сведения, содержащиеся в документе - накопительной ведомости. При этом истец отметил то, что ответчик заявил отказ от оформления этих документов, о чем составлен акт общей формы №1026/1 от 27 февраля 2021 года.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 18 октября 2021 года №15013/СВР ТЦФТО.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением ВС РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора (подп. "б" п. 3.1.) по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, что акты общей формы оформлены согласно требованиям УЖТ РФ, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Названные выше доказательства подтверждают нахождение, прибывших в адрес ответчика вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (п. 4.6 Правил № 26), на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Стороны договора достигли соглашения об оплате ответчиком перевозчику платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приёма по причинам, не зависящим от перевозчика, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт задержки вагонов. Иного ответчик не доказал (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 119 УЖД РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков уборки вагонов оформил акты общей формы, подписал их.

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.


Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления перевозчику возражений или разногласий относительно обстоятельств, указанных в актах общей формы, не обосновал правомерность отказа представителя от подписания таких актов, так же как не представил доказательства, подтверждающие отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд делает вывод о факте простоя вагонов на путях общего пользования (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет платы, за нахождение вагонов на путях общего пользования, произведен истцом, исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом проверен и признан правильным.

Действующее законодательство не предусматривает запрет на применение Тарифного руководства № 2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования. Соответственно, стороны, заключив договор от 21.04.2014, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

Условиями договора на организацию расчетов от 21.04.2014 предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, не зависящим от перевозчика, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном п. 12 Тарифного руководства № 12 (подп. «б» п. 3.1 договора).

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Следовательно, при расчетах с контрагентами ОАО «РЖД» имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 является одним из таких сборников, применяемых в конкретных случаях.

Согласно п. 12 Тарифного руководства, в редакции Приказа ФСТ от 10.06.2009 № 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

На основании названного выше порядка исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, осуществление истцом расчета платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на основании Тарифного руководства № 2 является правомерным.

Как видно из материалов дела, ответчик доводы истца не оспорил, письменный отзыв на иск не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРМСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (сокращенное наименование – ООО «ТД «ПЩЗ»; 614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕНЫЕ ДОРОГИ» (сокращенное наименование - ОАО «РЖД», 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 939 766 руб. 80 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 894 руб. 56 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (939 766 руб. 80 коп.) за период с 09.12.2021по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова