Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А27-22711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-22711/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

24.02.2025 года

            Резолютивная часть решения суда 11.02.2025 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1486510,20 рублей, пени в размере 155340,31 рублей на день вынесения судебного акта (в редакции уточнений от 04.02.2025),

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 01.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате переданных по контракту жилых помещений и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры (жилого помещения), является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в силу пункта 5 статьи 454 необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости на этот вид договора распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные в параграфе 1 главы 30 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (продавец) и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (покупатель) заключен контракт от 25.11.2023 № 0139300001423000200 (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять по цене и на условиях, изложенных в настоящем контракте, жилые помещения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Из пункта 1.1 контракта следует, что предметом Контракта является Приобретение в муниципальную собственность 2 жилых помещений (благоустроенных квартир) в рамках программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2024 годы в многоквартирном доме, строительство которого не завершено (бюджетные инвестиции).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена Контракта составляет 7 776 780 (семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек НДС не облагается (в редакции дополнительного соглашения № 3).

Согласно пункту 2.5 контракта, аванс в размере 49 % от цены контракта, перечисляется «Продавцу» в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета от «Покупателя» на получение (выплату) аванса. (Для выплаты аванса от «Продавца так же необходимо представить договор купли-продажи земельного участка либо договор аренды земельного участка, либо разрешение на строительство, либо иной другой документ, подтверждающий возможность Продавца предоставить квартиры в доме, строительство которого не завершено).

В качестве доказательств перечисления аванса представлены платежные поручения от 29.11.2023 № 393247 на сумму 643053,11 руб. и № 393246 на сумму 3207727,97 руб.

Из абзаца 2 пункта 2.5 контракта следует, что оставшаяся сумма по контракту перечисляется на расчетный счет «Продавца» (в случае предоставления доверенности, на реквизиты «Продавца», указанные в доверенности), после государственной регистрации перехода права собственности, в течение 7 рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке квартир в ЕИС.

Акт приема-передачи жилых помещений подписан заказчиком 30.08.2024.

Оставшиеся денежные средства по контракту перечислены платежным поручением от 09.09.2024 № 394719 в сумме 2439488,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2024 № 2361 с требованием о погашении задолженности в сумме 1486510,2 руб. и неустойки в сумме 44942,16 руб. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате переданных жилых помещений, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 155340,31 рублей за период с 11.09.2024 по 11.02.2025 (день вынесения решения суда) за нарушение сроков оплаты переданных жилых помещений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты переданных жилых помещений на сумму 1486510,2, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) задолженность по контракту в сумме 1486510,20 руб., неустойку в сумме 155340,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71602 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна