Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А07-6613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6613/2021
г. Уфа
11 июня 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Велс Бо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Три А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 867 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

23.03.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Велс Бо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Три А" о взыскании задолженности в размере 4 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 867 руб. 00 коп.

Определением от 26 марта 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Велс Бо" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

20 апреля 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчику было предложено представить доказательства оплаты, письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

24.05.2021г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

04.06.2021 г. истец – Общество с ограниченной ответственностью "Велс Бо" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "ВЕЛС" (истец, Исполнитель) и ООО "ТРИ А" (ответчик, Заказчик) заключен договор № БО-20170424127 оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 24 апреля 2017 года, по условия которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в Приложениях к настоящему Договору.

Перечень услуг, включенных в тарифный план, согласован Сторонами в Приложении №1 к Договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору формируется в соответствии с расценками и порядком, указанными в Приложениях к настоящему Договору.

Общая стоимость услуг за расчетный период, оказанных Заказчику, складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимость услуг фиксируются сторонами в Журнале оказания услуг и Акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета Исполнителя в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

Согласно п. 6.3 договора, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания расчетного периода отправляет Заказчику для приемки услуг Журнал оказания услуг в электронном виде. Стороны признают дату уведомления о получении электронного сообщения, в котором указаны идентификаторы сообщения и маршрутная информация, в качестве даты предоставления Журнала оказания услуг Заказчику для приемки услуг.

Заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней с Даты Уведомления письменно предоставляет обоснованные доводы относительно качества или состава оказанных услуг. В случае если Заказчик не предоставляет Претензий в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате Заказчика (п. 6.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, истец оказал услуги на общую сумму 7 400 руб. 00 коп.: в 1 квартале 2020 г. (01.01.2020г.-31.03.2020г.) на сумму 3 700 руб., во 2 квартале 2020 г. (01.04.2020г.-30.06.2020г.) на сумму 3 700 руб., что подтверждается актами № 100 от 31.03.2020г., № 422 от 30.06.2020г.

Истцом были сформированы и направлены в адрес ответчика Журналы учета оказания услуг за март 2020г., за июнь 2020г., что подтверждается электронными письмами от 01.04.2020г., от 07.07.2020г.

Каких-либо возражений по оказанным услугам, мотивированного отказа от принятия услуг, со стороны ответчика не последовало.

Истец пояснил, что ответчик до начала исполнения договора и оказания услуг, осуществил авансовый платеж в размере 2 700 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 4 700 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию (исх.№ б/н от 22.09.2020г.) с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом не представлено.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 4 700 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4700 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 14.03.2021г. в сумме 21 867 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета Исполнителя в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.9 договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг (п.3.4. Договора) за расчетный период, в котором оказывались услуги, на срок более 5-ти (пяти) рабочих дней, он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,01 % стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Неустойка подлежит уплате только после выставления письменной претензии пострадавшей Стороной.

Расчет пени судом проверен, признан неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки:

- по акту № 100 от 31.03.2020г.: 3 700 руб. * 0,01% * 343 дн. = 126 руб. 91 коп.,

- по акту № 422 от 30.03.2020г.: 3 700 руб. * 0,01% * 248 дн. = 91 руб. 76 коп.

Согласно произведенного судом перерасчета, размер неустойки составляет: 218 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 218 руб. 67 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Велс Бо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору оказания услуг 1С:БухОбслуживание № БО-20170424127 от 24.04.2017г. в размере 4 700 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 14.03.2021г. в размере 218 руб. 67 коп. и 370 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев