Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-120883/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120883/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (125040, <...>, помещение III, комната 7; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 198207, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, д.121, оф.15, ОГРНИП 305780501100471)

о взыскании 240 000 руб., в т.ч. 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя "); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"); а также 2 800 руб. стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика, 680 руб. 08 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления и 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее – ООО "Ноль Плюс Медиа", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 240 000 руб., в т.ч. 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя "); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"); а также 2 800 руб. стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика, 680 руб. 08 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления и 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Предпринимателем представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, ввиду непредставления истцом доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе закупок, произведенных 10.04.2018 в 12:28 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО2, дом 6; 21.04.2018 в 15:02 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, <...>, литер А; 22.05.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 11, корпус 2А; 26.05.2018 в 15:45 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 99; 17.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 18, литер А, корпус 2; 18.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 24; 09.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Торфяная Дорога, дом 7; 09.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, дом 14 истцом установлен факт продажи контрафактных товаров (игрушки) (далее - товары).

На приобретенных истцом товарах имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение "Сказочный патруль", изображение "Аленка", изображение "Варя", изображение "Маша", изображение "Снежка".

Исключительное право на использование данных произведений на территории РФ принадлежит истцу и ответчику не передавалось.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1297, N 36347 с требованиями прекратить нарушение исключительных прав истца, а также выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав.

Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО "Ноль Плюс Медиа" полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - "Снежка", подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор авторского заказа от 05.12.2015, акт приема-передачи от 25.12.2015).

Сторонами договора являются ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчик) и художник Петровска Т.П. (исполнитель), в преамбуле договора указано, что заказчик нуждается в создании образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов, которые могут быть созданы художником.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, подтвержден чеками о приобретении товара и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчиком не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными признаками с товарным знаком истца, а также имитирующего произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в общем размере 240 000 руб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а, также, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, судом не установлено оснований для снижения размера компенсации.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств и почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами, по правилам ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в отзыве не нашли своего документального подтверждения, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" 240 000 руб., в т.ч. 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя "); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"); а также 2 800 руб. стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика, 680 руб. 08 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления и 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.