Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А44-2850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-2850/2022



Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ИП ФИО1, п. Панковка, Новгородский район, ИНН <***>, ОГРНИП 321532100009587

третье лицо: Министерство финансов Новгородской области, В. Новгород

о взыскании 59 000 руб. 00 коп. в возврат субсидии


при участии

от истца: пред. ФИО2, дов. от 20.12.2021 № 227,

ответчик: ФИО1, паспорт,

третье лицо: не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Новгородский районный суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 59 000 руб. 00 коп. единовременной финансовой помощи в виде субсидии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора использовал часть ссуды не по целевому назначению.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-1663/2022.

Определением суда от 19.04.2022 по делу № 2-1663/2022 исковые материалы переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области по подсудности.

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 дело принято к производству, присвоен номер А44-2850/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Новгородской области (далее – Министерство).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование своих требований пояснил, что в связи с нарушением условий использования субсидии последняя должна быть возвращена ответчиком обратно в полном объеме в соответствии с договором.

В предварительном судебном заседании представитель Министерства пояснил, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 02.08.2022 в порядке судебного разбирательства представитель Учреждения поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 02.08.2022 в порядке судебного разбирательства ответчик заявленный иск не признал. Письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании ответчик устно пояснил, что Учреждение по результатам проверки не приняло к зачету часть расходов, связанных с оплатой аренды автотранспорта.

На вопрос суда пояснил, что изменения в договор относительно данных расходов в установленном законом порядке с его стороны не инициировались, не вносились.

В судебное заседание 02.08.2022 в порядке судебного разбирательства третье лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлены письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 и 13.04.2021 ответчиком поданы заявления (л.д.26-27) Учреждению о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на подготовку документов и его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на общую сумму 59 000 руб.

В обоснование своих заявлений ответчик представил технико-экономическое обоснование (бизнес-план) своей предпринимательской деятельности в сфере клининговых и бытовых услуг.

Бизнес-план ответчика предполагал взнос своих денежных средств в предпринимательскую деятельность, а также финансовую помощь Учреждения в указанном выше размере.

По результатам рассмотрения заявлений и бизнес-плана экспертом составлено заключение об их поддержке (Заключение эксперта от 01.04.2021).

13.04.2021 между Учреждением и ИП ФИО1 заключен договор № 3 (далее – договор), по условиям которого Учреждение предоставляет ИП ФИО1 единовременную финансовую помощь в целях содействия предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а последний обязуется использовать финансовую помощь по целевому назначению (пункты 1.1 и 2.1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора общий размер финансовой помощи составляет 59 000 руб. 00 коп. (58 800,00 + 200,00).

По условиям договора ответчик обязуется представлять Учреждению в течение 6 месяцев со дня получения финансовой помощи документы, подтверждающие целевой характер ее использования.

В силу пункта 2.1.6 договора в случае непредоставления ответчиком документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи, последний обязан возвратить ее в полном объеме в областной бюджет.

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 16.04.2021 № 791285 и 791286 в составе общей суммы денежных средств истцом ответчику была перечислена финансовая помощь в общем размере 59 000 руб. 00 коп., что им не оспаривается.

По результатам проверки надлежащего использования полученных денежных средств Учреждением установлено, что финансовая помощь ответчиком использовалась по целевому назначению частично на общую сумму 51 111 руб. 61 коп. (Акт проверки от 11.11.2021). В остальной части расходы были признаны нецелевыми, ответчику предложено возвратить денежные средства обратно в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться, в том числе, меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Учреждения о возврате всей суммы предоставленной ответчику субсидии по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик израсходовал в большем размере (51 111,61) средства субсидии на цели, установленные договором. В данной части ответчиком не допущено нарушений условий договора.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

Учреждением не доказан факт нарушения ответчиком условий договора при использовании субсидии в размере 51 111 руб. 61 коп., нецелевого их использования.

Одновременно суд не может принять доводы ответчика в отношении использования другой части субсидии в размере 7888 руб. 39 коп. по следующим основаниям.

То обстоятельство, что ответчику не пришлось приобретать кассовый аппарат, как это было предусмотрено в бизнес-плане, не означает, что указанные денежные средства могли быть использованы по его усмотрению на иные расходы.

В данном случае надлежало внести изменения в договор относительно судьбы части денежных средств, выделенных на приобретение кассового аппарата, либо возвратить их Учреждению.

В пункте 1.2 бизнес-плана действительно имеется указание о достижении договоренности по аренде автомобиля для перевозки оборудования и сотрудников. Однако, указанные расходы не были включены в согласованные статьи расходов, что исключает их финансирование за счет субсидии. Ответчику также надлежало внести изменения в договор относительно данных расходов, либо возвратить денежные средства Учреждению, чего сделано не было.

Иск подлежит удовлетворению частично в размере 7888 руб. 39 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с указанной выше цены иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2360 руб. 00 коп.

С учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (13,37 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 316 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Поддорье, Новгородской области; паспорт серии 49 12 010384, выдан 14.03.2013 ТП в Поддорском районе межрайонного отдела № 2 УФМС России по Новгородской области; место жительства: 173526, Новгородский район, 3-линейная (массив № 2 ст. Элкон-1 тер), дом 96; ИНН <***>, ОГРНИП 321532100009587) в пользу государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» (Великий Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7888 руб. 39 коп. в возврат субсидии, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 316 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин