Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А55-18211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года

Дело №

А55-18211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

третье лицо - Главное Управление МЧС России по Самарской области

о расторжении

при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.11.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании расторгнутым договора № 28 от 26.07.2007 г. с даты вынесения решения судом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении копий протокола № 29 от 06.04.2023, выписки ЕГРН, письма исх. № 3621-вх/5.1 от 19.08.2024. Суд приобщил к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Самарской области и МП «ТТУ» заключен договор № 28 от 26.07.2007 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» (далее - Договор). Ввиду того, что МП «ТТУ» заключая Договор в 2007 году имело в хозяйственном ведении два действующих ДЭПО и штатную численность 1 475 человек; принять и обеспечить сохранность двух объектов гражданской обороны соответствовало действующему законодательству и возможностям предприятия. Так МП «ТТУ» передано защитное сооружение, расположенное по адресу: 445043, <...> - ЗС № 370, Лит А-2 (далее по тексту ЗС №370) и защитное сооружение по адресу: 445045, <...> - ЗС № 457, Лит А-5 (деле по тексту ЗС № 457).

27.04.2021 г. по результатам оценки содержания и использования ЗС № 370 комиссией установлена необходимость внесения изменений в Договор в части «изменения условий договора и изъятия у предприятия с ответственного хранения защитного сооружения № 370-63» (акт оценки от 27.04.2021 г.).

03.09.2021 г. в МП «ТТУ» поступила информация о рассмотрении вопроса приема ЗС № 457-63 в муниципальную собственность (приложение к peг. номер администрации г.о. Тольятти № 10455-вх/! от 03.09.2021). Поскольку передача объектов недвижимости влечет оформление договорных отношений в установленном законом порядке, в т.ч. подразумевает смену правообладателя, МП «ТТУ» необходимо было решить вопрос о действии действующего Договора. В связи с чем, были направлены запросы в адрес учредителя и в ТУ Росиимущества.

16.09.2021 г. в ответ на запросы МП «ТТУ» от администрации поступило письмо с указанием на то, что «для расторжения договора № 28...согласие департамента...не требуется» (исх. от 05.10.2021 №6044/5.2).

18.03.2022 г. в МП «ТТУ» поступила информация о рассмотрении вопроса касаемо передачи ЗС № 457-63 в муниципальную собственность.

Ввиду наличия Договора, предметом которого является передача ЗС ГО на хранение МП «ТТУ» - где собственником (правообладателем и распорядителем) является ТУ Росимущества, при одновременной передаче спорного объекта ЗС № 457 в муниципальную собственность, действующий договор не может впредь исполняться ввиду противоречия по существенным условиям Договора и издания постановления от 17.03.2023 №904-П/1, которое указывает на нового собственника ЗС №457-63 в лице муниципалитета.

Одновременно с передачей ЗС ГО в муниципальную собственность, МП «ТТУ» инициировало рассмотрение вопроса о внесении изменений в Договор (письмо от 06.02.2023 № 54). Ответа от ответчика не последовало.

После передачи ЗС ГО в муниципальную собственность МП «ТТУ» вновь обратилось к ТУ Росимущества для упорядочения договорных отношений (исх. от 21.04.2023 № 187). Ответа от ответчика не последовало.

15.11.2023 г. по итогам проведения аукциона в собственность ФИО2 было передано недвижимое имущество по адресу <...>. Как указано выше в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:38 размещено ЗС № 370. В связи с чем, МП «ТТУ» утратило право на пользование данным земельным участком, что в свою очередь ограничивает доступ к указанному ЗС ГО.

Согласно положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку истец исполнил обязательство, предупредив ответчика об отказе от договора (исх. от 21.04.2023 № 187), у ТУ Росимущества в Самарской области возникает обязанность принять объекты недвижимости от МП «ТТУ».

На основании изложенного, ввиду утраты 20.11.2023 г. права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102155:38 (где размещено ЗС № 370), а также смены собственника объекта недвижимости ЗС ГО № 457, в адрес ответчика 21.04.2023 г. направлено предложение (исх. № 187) о расторжении Договора. Ответчик ответ не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что согласно п. 1 договора истец принимает по акт на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, указанное в договоре.

Срок действия договора не установлен.

Материалами дела подтверждается переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <...>, в границах которого было размещено ЗС № 370.

То есть МП «ТТУ» утратило право на пользование данным земельным участком, что в свою очередь ограничивает доступ к указанному ЗС ГО.

Кроме того, постановление Администрации г.о. Тольятти № 1482-п/1 от 04.05.2023 подтверждает переход ЗС № 457-63 в муниципальную собственность.

Истцом был направлен отказ от исполнения договора в адрес ответчика письмом № 187 от 21.04.2023 (л.д. 24), который им был получен, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (л.д.25).

Доводы истца ответчиком оспорены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 28 от 26.07.2007, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева