Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-104797/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104797/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО"СУДЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 198412, ЛОМОНОСОВ,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РУБАКИНА ,ДОМ 2/5, ЛИТЕРА А, ОФИС 214, ОГРН: 1057810199798);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВО" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, линия 6-я В.О., дом 1/25 литер а, помещение 13н, офис 7, ОГРН: 1147847098728);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Бюро «судэксперт» (далее- ООО «НЭБ «Судэксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВО» (далее- ООО «ОВО, ответчик) о взыскании задолженности в размере 100000 руб. по договору аутсорсинга № 69 от 01.11.2019.

Решением в виде резолютивной части от 01.02.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Бюро «Судэксперт» задолженность в размере 100000 руб. по договору аутсорсинга № 69 от 01.11.2019 и 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая поступление в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НЭБ «Судэксперт» (исполнителем) и ООО «ОВО» (заказчиком) заключен договор № 69 от 01.11.2019 на ведение бухгалтерского учета (далее- договор).

Исполнитель в период 01.11.2019-31.08.2020 оказал услуги заказчику, о чем сторонами договора составлены без замечаний акты выполненных работ № 150 от 30.11.2019, № 175 от 31.12.2019, № 5 от 31.01.2020, № 31 от 29.02.2020, № 45 от 31.03.2020, № 58 от 30.04.2020, № 90 от 31.05.2020, № 119 от 30.06.2020 и № 140 от 31.07.2020 на общую сумму 250000 руб.

За период май 2020-август 2020 услуги в размере 100000 руб. ответчиком оплачены не были.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем за оказанные услуги по договору составляет 100000 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности исполнитель направил в адрес заказчика претензию за исх. № 57 от 13.10.2020 с требованием об оплате по договору. Однако, заказчик требование исполнителя проигнорировал, задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось для исполнителя основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовую позицию по делу ответчик не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, акты подписаны обеими сторонами, без замечаний.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Бюро «Судэксперт» задолженность в размере 100000 руб. по договору аутсорсинга № 69 от 01.11.2019 и 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.