Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А43-4463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4463 / 2020

г. Нижний Новгород 25 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-99),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525404200030), Нижегородская область, г.Саров,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алпласт системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 495 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алпласт системс» (далее - ответчик) о взыскании 2 495 000 руб. 00 коп. долга по договору № 20/05-1 от 20.05.2019 на изготовление, поставку светопрозрачных конструкций, а также 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик не оспаривает наличие долга в сумме 679 980 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Проанализировав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 20/05-1 от 20.05.2019 на изготовление, поставку светопрозрачных конструкций (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется изготовить, поставить покупателю светопрозрачные конструкции в соответствии с приложением № 1 к договору.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость договора составляет 4 705 700 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает продавцу авансовый платеж в размере не менее 3 700 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец на основании счета № 22 от 20.05.2019 перечислил ответчику 4 595 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 423 от 27.08.2019, № 345 от 17.07.2019, № 315 от 05.07.2019, № 300 от 21.06.2019, № 238 от 28.05.2019.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что продавец обязуется изготовить, поставить товар покупателю в течение 30 рабочих дней.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 2 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 45/1 от 30.09.2019.

Однако в полном объеме товар ответчиком истцу не поставлен.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты.

Однако ответчиком требование претензий не исполнено.

Уклонение ответчика от поставки товара, а также от возврата суммы предоплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 4 595 000 руб. 00 коп. подтвержден предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком истцу товар поставлен только на сумму 2 100 000 руб. 00 коп. в рамках универсального передаточного документа № 45/1 от 30.09.2019.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что дополнительно поставил истцу товар на сумму 1 815 020 руб. 00 коп., что по мнению продавца подтверждается универсальными передаточными документами №№ 33 от 12.07.2019, 43 от 02.08.2019, 43/1 от 09.08.2019, 43/2 от 15.08.2019, 43/3 от 06.09.2019, 43/4 от 12.09.2019, 43/5 от 20.09.2019.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, факт отгрузки (передачи) товара по договору поставки должен быть подтвержден первичными документами: товарными накладными с печатью или штампом покупателя или подписанные уполномоченными лицами сторон договора; счетом-фактурой; актом приема-передачи поставленного товара и т.д.

Руководствуясь приведенными положениями норм материального права суд приходит к выводу, что универсальные передаточные документы, не содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, не являются документом, подтверждающим факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы №№ 33 от 12.07.2019, 43 от 02.08.2019, 43/1 от 09.08.2019, 43/2 от 15.08.2019, 43/3 от 06.09.2019, 43/4 от 12.09.2019, 43/5 от 20.09.2019 не содержат подписей уполномоченного представителя истца, свидетельствующих о приемке товара. Оттиск печати истца на данных документах также отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что универсальные передаточные документы №№ 33 от 12.07.2019, 43 от 02.08.2019, 43/1 от 09.08.2019, 43/2 от 15.08.2019, 43/3 от 06.09.2019, 43/4 от 12.09.2019, 43/5 от 20.09.2019 не подтверждают факт получения товара истцом. Иные документы, подтверждающие факт поставки ответчиком истцу товара, в материалы дела не предоставлены. Доказательств, что истец уклонялся от подписания данных документов материалы дела не содержат.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение условий договора товар истцу в полном объеме не поставил. Сумму предоплаты ответчик также не вернул.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 2 495 000 руб. 00 коп.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 495 000руб. 00коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.12.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), договор на оказание юридических услуг от 31.12.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акт приема-передачи денежных средств от 31.12.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., акт приема-передачи денежных средств от 15.01.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., акт приема-передачи денежных средств от 15.01.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 31.12.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по консультированию, подготовке документов и ведению претензионной работы с ООО "Алпласт Системс".

Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 15.01.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по консультированию, подготовке документов и составлению искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Алпласт Системс".

Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 15.01.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ООО "Алпласт Системс".

Стоимость услуг по данному договору составляет 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено первичных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Ответчик ссылается на то, что настоящее дело не представляет сложности, не проводится экспертиза, сложные расчеты, судебные заседания непродолжительны.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в рамках предварительного судебного заседания от 10.06.2020 ответчик возразил против рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании от 25.08.2020 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств. Следовательно, действия ответчика не подтверждают его доводов о том, что настоящее дело не представляет сложности. Ответчику в данном случае требовалось дополнительное время для выработки его правовой позиции. Действия ответчика способствовали увеличению количества проводимых в рамках настоящего дела судебных заседаний.

В связи с чем вышеуказанные доводы ответчика сами по себе не являются основанием для снижения расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

В связи с чем по договору на оказание юридических услуг от 31.12.2019 и по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2020 сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению: по договору на оказание юридических услуг от 31.12.2019 с 10 000 руб. 00 коп. до 6 000 руб. 00 коп.; по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2020 с 10 000 руб. 00 коп. до 9 000 руб. 00 коп.

По договору на оказание юридических услуг от 15.01.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя не подлежат снижению.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000руб. 00коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 35 475руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алпласт системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525404200030), Нижегородская область, г.Саров 2 495 000руб. 00коп. долг, а также 55 000руб. 00коп. расходы на юридические услуги, 35 475руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1