Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А70-8666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8666/2021
г. Тюмень
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200017050, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319723200014878, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 032/20 от 03.03.2020 в размере 10 396 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, выступил с пояснениями по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 25.05.2021, 09.07.2021, 16.08.2021), направленная арбитражным судом по адресам ответчика, указанным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, договора поставки, возвращены в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 4-5, 21-22, 28-29).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.03.2020 № 032/20 (далее – договор, л.д. 12), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в безналичной или наличной форме, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика либо оплаты в кассу наличными денежными средствами, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В период действия договора истец поставил товар ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 15 561 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-1734 от 11.03.2020, подписанной ответчиком.

С учетом частичной оплаты поставленного товара на сумму 2 000 руб. (платежное поручение № 131 от 19.08.2020 – л.д. 15), а также возврата товара поставщику на сумму 3 165 руб. (акт возврата товара № УТ-63 от 20.07.2020 – л.д. 16) задолженность ответчика составила 10 396 руб.

Истцом 15.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 42 с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Толкуя условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара наступает с момента получения от истца поставленного товара (товарная накладная № УТ-1734 от 11.03.2020).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 15 561 руб. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № УТ-1734 от 11.03.2020, и не оспаривается ответчиком.

Остаток задолженности за поставленный товар в размере 10 396 руб. подтверждается доказательствами частичной оплаты долга на сумму 2 000 руб. (платежное поручение № 131 от 19.08.2020), возвратом товара поставщику на сумму 3 165 руб. (акт возврата товара № УТ-63 от 20.07.2020).

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного товара не заявил, доказательств полной оплаты по договору поставки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 10 396 руб. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джураевой Сайёры Сахобидиновныв пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 396 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 396 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.