Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А63-20311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20311/2022
г. Ставрополь
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Ясный, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота, пени по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 16.11.2020 № 08/66Чп в размере 1 034 036 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 126 152 рубля 39 копеек и с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 16.11.2020 № 08/66Чп в размере 1 034 036 рублей, пени за период с 17.05.2022 по 21.11.2022 в размере 195 432 рублей 80 копеек и с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 347 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии их рассмотрения, суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В ходе заседания 21.02.2023 протокольным определением приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указал, что в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи крупного рогатого скота от 16.11.2020 № 08/66Чп ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 034 036 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 02.10.2022 по 31.01.2023. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженность оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 116.11.2020 обществом (продавец) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота № 08/66Чп (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя крупный рогатый скот (далее – КРС), наименование, количество, цена, сроки оплаты и передачи которого указываются в приложениях к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Передача товара продавцом покупателю производится в месте фактического нахождения КРС – на ферме продавца. Передача товара продавцом покупателю производится путем погрузки КРС силами и за счет продавца в автотранспортные средства, предоставленные покупателем (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Общая стоимость КРС, указывается в приложениях к договору и включает НДС 10%. Покупатель обязан оплатить КРС по цене и в сроки, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата КРС производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца (либо указанного продавцом третьего лица) в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи КРС, если иной срок не предусмотрен спецификацией.

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в размере 100% стоимости КРС, указанной в приложении № 1 к договору, на расчетный счет продавца (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в 2021 году передал в собственность покупателя КРС на общую сумму 3 642 668 рублей. Покупателем производилась оплата за поставленный в 2021 году товар частично, с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты.

В 2022 году на основании универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, истцом индивидуальному предпринимателю передано КРС на общую сумму 2 088 720 рублей. Покупателем производилась оплата за поставленный в 2022 году товар частично с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты, в связи с чем по состоянию на 21.11.2022 у него образовалась задолженность в размере 1 034 036 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицалось ответчиком.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору истец направил в его адрес досудебную претензию от 21.10.2022 № 1571 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение десяти календарных дней с момента ее получения. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил, истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ему пеню за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение договорных обязательств поставил ответчику КРС, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик поставленный истцом в рамках спорного договора товар в полном объеме не оплатил, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной истцом товара по договору на сумму 1 034 036 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 034 036 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда покупатель не оплачивает КРС в установленный приложением срок, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости КРС, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление обществом индивидуальному предпринимателю пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, размер пени, начисленной ответчику за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 составляет 126 152 рубля 39 копеек. При этом общество просит взыскать пеню по день фактического исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара.

Данный расчет произведен с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду изложенного, произведя расчет неустойки (расчет, произведенный судом приобщен к материалам дела) по дату объявления резолютивной части решения (21.02.2023), суд пришел к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 147 867 рублей 15 копеек.

Доказательств уплаты пени в указанном размере суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

При этом суд учел, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил ни в судебных заседаниях, ни в письменном виде.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что ответчик доказательств погашения суммы долга по спорному договору и уплаты пени в материалы дела не представил, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 1 181 903 рубля 15 копеек.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом уточненных исковых требований, принятых протокольным определением суда от 21.02.2023, взыскания пени по день объявления резолютивной части и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в размере 24 819 рублей.

При обращении в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 14 347 рублей 34 копейки (платежное поручение от 28.11.2022 № 6197).

Учитывая изложенное, а также что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 347 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 471 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Ясный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, ОГРН <***>, 1 181 903 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяч девятьсот три) рубля 15 копеек, в том числе:

- основного долга по договору по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 16.11.2020 № 08/66Чп в размере 1 034 036 (Один миллион тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей,

- пени за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 147 867 (Сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек, а также 14 347 (Четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Ясный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, ОГРН <***>, пеню, начисляемую на сумму основного долга (1 034 036 рублей) в соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи крупного рогатого скота от 16.11.2020 № 08/66Чп, с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательств (оплаты суммы основного долга).

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Ясный, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 471 (Десять тысяч четыреста семьдесят один) рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд СевероКавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев