Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-32096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года

Дело №

А55-32096/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2019 года

проведенном с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Московской области,

дело по иску, заявлению

Акционерного общества "ЭСКО ЕЭС"

к Закрытому акционерному обществу "Гидроэнергострой"

о взыскании 9 021 256 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Акционерное общество "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЕЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гидроэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании 9 021 256 руб. 93 коп., в том числе долга 8 723 406 руб. 38 коп. и неустойки 297 850 руб. 55 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения суда.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда № 39/10/10 от 12.11.2010, согласно которому ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства по строительству канализационного коллектора от п. Богородское на ООС по постоянной схеме и водопропускной трубы под автодорогой №6 в овраге №1. Истец (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В разделе 5 договора сторонами согласованы срок выполнения работ: начало работ – дата , следующая за датой подписания договора, окончание работ – не позднее 3 месяцев с даты подписания договора.

Субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 31.08.2011, №10 от 31.08.2011 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 31.08.2011 на сумму 7 123 693,04 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2010 на сумму 4 558 441,48 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.06.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 30.06.2011 на общую сумму 4 050 399,56 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 30.06.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 30.06.2012 на общую сумму 350 470,62 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 15.03.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 15.03.2011 на общую сумму 116 950,98 руб., акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2010, №2 от 30.11.2010 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2010 на сумму 10 007 477,34 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 15.03.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 15.03.2011 на общую сумму 116 950,98 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.01.2011, №5 от 31.01.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.01.2011 31 на общую сумму 542 692,44 руб. Общая стоимость работ, выполненных субподрядчиком, составила 29 302 209,58руб.

Генподрядчик принял и оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями № 2036 от 17.11.2010, № 2390 от 22.12.2010, № 2534 от 29.12.2010, № 375 от 24.02.2011, № 612 от 04.04.2011, № 664 от 08.04.2011, № 916 от 20.05.2011, № 1524 от 29.08.2011, №1857 от 08.08.2011, №2012 от 03.10.2011, №2337 от 02.11.2011, №134 от 30.01.2012 на общую сумму 26 838 040,16 руб.

Кроме того, между сторонами был заключен акт зачета взаимных требований №В112 от 01.09.2011, согласно которому была погашена задолженность ОАО «ЭСКО ЕЭС» по договору №39/10/10 от 12.11.2010 перед ЗАО «Гидроэнергострой» на сумму 4 926 918, 17 руб.

Таким образом, генподрядчик выполнил перед субподрядчиком обязанность по оплате выполненных работ на сумму: 26 838 040,16 + 4 926 918, 17 = 31 764 958,33 руб.

Как указывает истец, ввиду того, что сумма фактически выполненных работ составляет 29 302 209,58, размер неосновательного обогащения субподрядчика - 2 462 748,75 руб.

Пункт 3.4.3 договора предусматривает оплату услуг генподрядчика в размере 6 % от стоимости выполненных работ субподрядчиком.

Исходя из общей стоимости выполненных работ на сумму 29 302 209,58 руб., размер услуг генподрядчика составляет 1 758 132,57 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №39/10/10 от 12.11.2010 составляет 1 758 132,57 + 2 462 748,75 = 4 220 881,32 руб.

Сторонами заключен договор субподряда № 50/11/10 от 03.12.2010, согласно которому ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по наружным сетям здания КРУЭ и ППУ. Истец (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 5.1 договора окончательный срок сдачи выполненных работ устанавливается до 31.12.2010.

Субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику следующие работы, в подтверждение чего представлены копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2015, №2 от 30.11.2015, №3 от 30.11.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2015 на сумму 461 708,11 руб.

В силу абзаца 1 пункта 3.3. договора между генподрядчиком и субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 15.12.2010, предусматривающее перечисление аванса в размере 3 096 530 руб., что составляет 30% от стоимости выполняемых субподрядчиком работ.

Дополнительным соглашением №3 от 14.06.2012 стороны согласовали предельную стоимость работ, что составляет 10 888 245,86 руб. Генподрядчик оплатил аванс в сумме 4 936 530,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2343 от 21.12.2010, № 1268 от 08.06.2012, №425 от 02.03.2012.

Кроме того , пункт 3.4.3 договора предусматривает оплату услуг генподрядчика в размере 6 % от стоимости выполненных работ субподрядчиком. Исходя из общей стоимости выполненных работ на сумму 461 708,11 руб., размер услуг генподрядчика составляет 27 702,49 руб.

Истец указывает, что субподрядчик получил неосновательное обогащение по договору №50/11/10 от 03.12.2010, которое составляет 4 936 530,68 + 27 702,49 - 461 708,11 = 4 502 525,06руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 12.03.2018 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга 10 386 927,04 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 8 723 406 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 8 723 406 руб. 38 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 12.10.2018 составляет 297 850,55 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании 297 850,55 руб. процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроэнергострой" в пользу Акционерное общество "ЭСКО ЕЭС" 9 021 256 руб. 93 коп.,, в том числе: 8 723 406 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 297 850 руб. 55 коп. процентов , а также 68 106 руб. 29 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина