Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А75-4464/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4464/2019
10 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 443041, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 358000, <...>, почтовый адрес: 105318, <...>, г. Москва, а/я 33) о взыскании 201 117 руб. 43 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (далее - ответчик) о взыскании 201 117 руб. 43 коп. неустойки по договору подряда от 05.05.2017 № 17R1054 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обустройство скважины № 232Р Средне-Назымского лицензионного участка», ТПП «РИТЭКБелоярскнефть».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор от 05.05.2017 № 17R1054 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке технической (проектной) документации по объекту «Обустройство скважины № 232Р Средне-Назымского лицензионного участка» ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и графиком выполнения работ (приложение № 2).

Согласно пункту 3.9 договора установлены следующие сроки выполнения работ начало работ с момента подписания договора (05.05.2017), окончание работ 30 декабря 2017. Календарным планом работ (приложение № 2) предусмотрены иные сроки для каждого этапа работ.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (пункт 12.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 183 000 руб.

Согласно пункту 5.1. договора, оплата работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 2), в течение 45 календарных дней, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и после представления счета на оплату и оригинала счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 1 к договору) подрядчик обязался выполнить, в срок с 05.05.2017 по 30.12.2017.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка выполнения работ:

- предпроектная проработка основных технических решений на 25 календарных дня, срок окончания работ по договору 20.06.2017, фактическое окончание работ 15.07.2017;

- разработка опросных листов и заказных спецификаций на 15 календарных дня, срок окончания работ по договору 30.06.2017, фактическое окончание работ 15.07.2017;

- разработка проектной документации на 138 календарных дня, срок окончания работ по договору 20.07.2017, фактическое окончание работ 05.11.2017;

-разработка рабочей и сметной документации на 166 календарных дня, срок окончания работ по договору 30.12.2017, фактическое окончание работ 14.06.2018;

-разработка и утверждение градостроительного плана/проекта планировки территории на 182 календарных дня, срок окончания работ по договору 20.10.2017, фактическое окончание работ 20.04.2018;

-сопровождение экспертизы проектной документации на 111 календарных дня, срок окончания работ по договору 30.12.2017, фактическое окончание работ 20.04.2018;

- разработка технологического регламента на 275 календарных дня, срок окончания работ по договору 30.12.2017, фактическое окончание работ 01.10.2018.

Указанные работы приняты заказчиком 01.10.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанный заказчиком с замечанием относительно нарушения сроков выполнения работ. Нарушение сроков выполнения работ по договору подтверждается также перепиской сторон (л.д. 68-76).

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств:

- по предпроектной проработке основных технических решений за период с 21.06.2017 по 15.07.2017 составляет 2 065руб. (82 600 руб.*0,1%*25 дней);

- по разработке опросных листов и заказных спецификаций за период с 31.06.2017 по 15.07.2017 составляет 1 239 руб. (82 600 руб.*0,1%*15 дней);

- по разработке проектной документации за период с 21.09.2017 по 05.11.2017 составляет 40 058руб. 64 коп. (290 280 руб.*0,1%*138 дней);

- по разработке рабочей и сметной документации за период с 30.12.2017 по 14.06.2018 составляет 52 985руб. 54 коп. (319 190 руб.*0,1%*166 дней);

- по разработке и утверждение градостроительного плана/проекта планировки территории за период с 20.10.2017 по 20.04.2018 составляет 21 476 руб. (118 000 руб.*0,1%*182 дней);

- по сопровождению экспертизы проектной документации за период с 30.12.2017 по 20.04.2018 составляет 60 578 руб.25 коп. (545 750 руб.*0,1%*111 дней);

- по разработке технологического регламента за период с 30.12.2017 по 01.10.2018 составляет 22 715 руб. (82 600 руб.*0,1%*275 дней).

Общая сумма неустойки ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору составляет 201 117,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, также не представил доказательства того, что неисполнения/ненадлежащее исполнения подрядчиком условий договора, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора, в связи, с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 201 117,43 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» 201 117,34 руб. неустойки, 7 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова