Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А33-19093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июня 2020 года


Дело № А33-19093/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, г. Дудинка,

к администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, с. Караул,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» (далее – ответчик) о взыскании 790 564,59 руб. задолженность за сентябрь 2016 г. - июнь 2017 г. и 422 511,60 руб. пени за период с 11.11.2016-02.08.2019 г. (с учетом уточнения).

Определением от 01.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебного заседания.

В судебном заседании 21.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 337 987,33 руб. задолженность за сентябрь 2016 г. - июнь 2017 г. и 170 347,73 руб. пени за период с 11.11.2016-20.11.2019 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 14.04.2020 изменена дата судебного заседания на 04.06.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Караульского сельского совета депутатов МО «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 28.02.2015 № 665 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

Решением Главы сельского поселения Караул МО «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 16.02.2009 № 225 внесены изменения в Решение Совета сельского поселения Караул № 211 от 25.11.2008 года «Об установлении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием сельского поселения Караул «Коммунальщик» изложив приложения № 6 и № 7 в прилагаемых редакциях.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2006 серия 24ЕЗ № 138626 в муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение Караул» находится здание общей площадью 330,50 кв.м. по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...> зд.16 гараж, склад, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2006 сделана запись регистрации № 84-24-37/002/2006-409.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2019 нежилое здание гаражи (10 боксов) площадью 384,9 кв.м. по адресу <...>, находится в собственности муниципального образования «Сельское поселение Караул» (собственность 84-24-37/004/2006-098 от 19.05.2006). Данное здание передано в аренду ООО «АртикЭнерго» на срок с 12.03.2019 по 12.03.2024 по договору от 12.03.2019 № 16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2019 нежилое здание Контора УЕР МУП ЖКХ площадью 363,7 кв.м. по адресу <...>, находится в собственности муниципального образования «Сельское поселение Караул» (собственность 84-24-37/002/2006-430 от 19.05.2006). Данное здание передано в аренду ООО «СКиФ» на срок с 11.09.2018 по 11.09.2023 по договору от 11.09.2018 № 34.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению указанных нежилых помещений, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полагая, что ответчиком осуществлено фактическое потребление тепловой энергии в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, истец осуществил расчет задолженности за тепловую энергию на сумму 337 987 руб. 33 коп. и выставил ответчику соответствующие счета и счета-фактуры.

Уведомлениями от 27.02.2019 № 139, № 138, № 137 (полученными ответчиком 27.02.2020 согласно отметкам на уведомлениях) истец уведомил ответчика о необходимости явки его представителя 27.02.2020 для составления актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии на спорных объектах.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.02.2020 № 1, составленному сторонами, при осмотре нежилого объекта ответчика по адресу <...> установлено: бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения отдельных нежилых помещении, расположенных с 1 по 2- й этаж нежилого здания:

- в 2016 г. помещение № 5 площадью 9,5 кв.м., помещение №6 площадью 8.7 кв.м., помещение № 8 площадью 2.61 кв.м., помещение №12 площадью 1.3 кв.м., помещение №13 площадью 3,9 кв.м., помещение №15 площадью 10,8 кв.м., помещение №16 площадъю 18,6 кв.м., помещение № 17 площадью 15,5 кв.м., помещение № 18 площадью 12.1 кв.м.;

- в 2017 г. помещение № 3 площадью 1,8 кв.м., помещение №4 площадью 18 кв.м., помещение № 8 площадью 2.5 кв.м., помещение №12 площадью 1.3 кв.м., помещение №13 площадью 3,9 кв.м., помещение №16 площадъю 18,6 кв.м., помещение № 18 площадью 12.1 кв.м., помещение № 19 площадью 1,9кв.м. Тип, вид, технические параметры теплопотребляющей установки: двухэтажное нежилое здание, имеет единую централизованную систему отопления и один ввод систем тепловодоснабжения с подающим и обратным трубопроводами диаметром 57 мм, температура на подающем трубопроводе 68 градусов, на обратном трубопроводе 60 градусов. Состояние приборов учета на момент составления акта: коммерческие узлы учета тепловой энергии на здание а так же, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в отдельных нежилых помещениях отсутствуют. Предыдущая проверка не проводилась. Отопительный период 303 дня в году.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.02.2020 № 2, составленному сторонами, при осмотре нежилого объекта ответчика по адресу <...> установлено: бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01 сентября 2016 г. по 06 октября 2016 г. без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения расположенных на 1 этаже здания отдельных нежилых помещении: № 4 площадью 42,7 кв.м., №7 площадью 43 кв.м., № 8 площадью 33,3 кв.м., отапливаемой пристройки к помещению №8 площадью 3,92 кв.м. Тип, вид, технические параметры теплопотребляющей установки: одноэтажное нежилое здание, имеет единую централизованную систему отопления и один ввод систем тепловодоснабжения с подающим и обратным трубопроводами диаметром 49 мм, температура на подающем трубопроводе 70 градусов, на обратном трубопроводе 62 градуса. Состояние приборов учета на момент составления акта: коммерческие узлы учета тепловой энергии на здание, а также индивидуальные приборы учета тепловой энергии в отдельных нежилых помещениях отсутствуют. Предыдущая проверка не проводилась. Отопительный период 303 дня в году. Бездоговорное потребление не прекращено по техническим причинам в связи с тем, что здание имеет одну точку присоединения к тепловой сети и единую систему отопления для проичих (арендованных) нежилых помещений, расположенных в здании.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.02.2020 № 3, составленному сторонами, при осмотре нежилого объекта ответчика по адресу <...> установлено: бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01 сентября 2016 г. по 06 октября 2016 г. без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения нежилых помещении: гаражного бокса площадью 62,2 кв.м., гаражного бокса площадью 55,4 кв.м. и склада гаража площадью 88 кв.м., расположенных на 1 этаже двухэтажного здания. Тип, вид, технические параметры теплопотребляющей установки: одноэтажное нежилое здание, имеет единую централизованную систему отопления и один ввод систем тепловодоснабжения с подающим и обратным трубопроводами диаметром 89 мм, температура на подающем трубопроводе 68 градусов, на обратном трубопроводе 60 градуса. Состояние приборов учета на момент составления акта: коммерческие узлы учета тепловой энергии на здание, а также индивидуальные приборы учета тепловой энергии в отдельных нежилых помещениях отсутствуют. Предыдущая проверка не проводилась. Отопительный период 303 дня в году. Бездоговорное потребление не прекращено по техническим причинам в связи с тем, что здание имеет одну точку присоединения к тепловой сети и единую систему отопления для проичих (арендованных) нежилых помещений, расположенных в здании.

Акты подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и пояснений.

Количество фактически поставленной тепловой энергии на объекты ответчика рассчитано истцом исходя из нагрузок, указанных в Отчетах об обязательном энергетическом обследовании спорных зданий от 14.12.2011 ООО «СК «Вымпел», согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр, в связи с тем, что нежилые здания ответчика приборами учета не оборудованы.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период на объекты ответчика, определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональный энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 382-п.

При расчете количества и стоимости коммунальный услуг за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 по помещениям <...> исходил из следующего:

0,0061Гкал/ч - тепловая нагрузка для здания согласно Главы 5 (стр. 23) к пояснительной записке энергетического паспорта рег. № 2012-Э-038-302 «Отчета об обязательном энергетическом обследовании» выполненного ООО «СК Вымпел» проектной (договорной).

17,71 Гкал (0,0061Гкал./ч х 121 календарный день х 24 часа) - общая тепловая нагрузка для здания за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

92,51м2 – отапливаемая суммарная площадь по иску.

363,7м2 общая отапливаемая площадь здания на основании технического паспорта.

8 849,75 рублей за Гкал с НДС – тариф во 2 полугодии 2016 года согласно приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2016 № 382-п.

Таким образом, задолженность за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 составляет 39 912 руб. 37 коп. (17,71 х 92,51 / 363,2 х 8849,75 руб.).

В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 иск заявлен на отапливаемые площади 60,10 м2, следовательно, общая тепловая нагрузка для здания за период 01.01.2017 по 30.06.2017 составит 26,35 Гкал (0,0061Гкал./ч х 180 календарный день х 24 часа). Тариф в 1 полугодии 2017 года согласно приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2016 № 382-п составляет 8 677,63 руб. за Гкал с НДС.

Таким образом, задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 37 834 руб. 46 коп. (26,35 х 60,10 / 363,2 х 8 677,63 руб.).

Итого общая задолженность за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в отношении объекта ответчика по адресу: <...> составила 77 746 руб. 83 коп.

При расчете количества и стоимости коммунальный услуг за период с 01.09.2016 по 06.10.2016 по помещениям <...> исходил из следующего:

0,0026Гкал/ч - тепловая нагрузка для здания согласно Главы 5 (стр. 23) к пояснительной записке энергетического паспорта рег. № 2012-Э-038-266 «Отчета об обязательном энергетическом обследовании» выполненного ООО «СК Вымпел» проектной (договорной).

22,46 Гкал (0,0026Гкал./ч х 36 календарный день х 24 часа) - общая тепловая нагрузка для гаражного бокса и склада-гаража за период с 01.09.2016 по 06.10.2016.

122,92м2 – отапливаемая суммарная площадь по иску.

275,1м2 общая отапливаемая площадь здания на основании технического паспорта.

15 932,67 рублей за Гкал с НДС – тариф согласно приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2016 № 382-п.

Таким образом, задолженность за период с 01.09.2016 по 06.10.2016 составляет 159 884 руб. 34 коп. (22,46 х 122,92 / 275,1 х 15 932,67 руб.).

При расчете количества и стоимости коммунальный услуг за период с 01.09.2016 по 06.10.2016 по помещениям <...> исходил из следующего:

0,0211Гкал/ч - тепловая нагрузка для здания согласно Главы 5 (стр. 23) к пояснительной записке энергетического паспорта рег. № 2012-Э-038-284 «Отчета об обязательном энергетическом обследовании» выполненного ООО «СК Вымпел» проектной (договорной).

18,23 Гкал (0,0211Гкал./ч х 36 календарный день х 24 часа) - общая тепловая нагрузка для гаражного бокса и склада-гаража за период с 01.09.2016 по 06.10.2016.

205,6м2 – отапливаемая суммарная площадь по иску.

330,5м2 общая отапливаемая площадь здания на основании технического паспорта.

8 849,75 рублей за Гкал с НДС – тариф согласно приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2016 № 382-п.

Таким образом, задолженность за период с 01.09.2016 по 06.10.2016 составляет 100 356 руб. 16 коп. (18,23 х 205,6 / 330,5 х 8 849,75 руб.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года тепловую энергию для нужд отопления составила 337 987 руб. 33 коп., в том числе:

- 159 884 руб. 34 коп. за сентябрь-октябрь 2016 года в отношении помещения по адресу <...>;

- 100 356 руб. 16 коп. за сентябрь-октябрь 2016 года в отношении помещения по адресу <...>;

- 77 746 руб. 83 коп. за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в отношении помещения по адресу <...>.

Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования в полном объеме необоснованные и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям:

- у Администрации сельского поселения Караул отсутствуют правовые основания для оплаты фактически поставленного товара в отсутствие заключенного контракта (договора), заключение которого для сторон является обязательным ввиду осуществления финансирования из соответствующего бюджета;

- в теплоснабжении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> зд.16, <...>, <...>, <...> и принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Сельское поселение Караул» отсутствовала объективная необходимость; орган местного самоуправления не обращался к истцу с просьбой о поставке тепловой энергии (теплоснабжении) и не давал согласия на ее поставку;

- Администрация сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности не Администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул», а находятся в собственности муниципального образования «Сельское поселение Караул», что следует из правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРН;

- у органа местного самоуправления поселения не имеется доказательств о технологическом присоединении в отношении следующих объектов: здание (общей площадью 330.50 кв.м.) по адресу: <...> зд. 16 (гараж, склад); нежилое здание по адресу: <...>; 1-этажное нежилое здание (общей площадью 74,2 кв.м.) по адресу: 647220, <...>; нежилое здание по адресу: <...> (гаражи (10 боксов);

- актов о подключении (технологическом присоединении объекта) к системе теплоснабжения к системам теплоснабжения и иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения в отношении спорных объектов в период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. между сторонами не составлялось и не подписывалось;

- отключения объектов от теплоснабжения в спорный период по указанным помещениям не производилось, не отключены указанные объекты от теплоснабжения и в настоящее время;

- договор с МУП «Коммунальщик» (предыдущей ресурсоснабжающей организацией) у Администрации сельского поселения Караул отсутствует.

Доводы ответчика о том, что Администрация сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Сельское поселение Караул» по спорным правоотношениям, а также подтверждающих выделение ему соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии технологического присоединения в отношении спорных объектов, отсутствии объективной необходимости в теплоснабжении нежилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Сельское поселение Караул» и о том, что орган местного самоуправления не обращался к истцу с просьбой о поставке тепловой энергии (теплоснабжении) и не давал согласия на ее поставку, не соответствуют представленным в материалы дела документам (техническим паспортам, отчетам об обязательном энергетическом обследовании от 14.12.2011 ООО «СК «Вымпел», актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.02.2020 № 1, № 2, № 3, подписанным ответчиком без замечаний) и отклоняются судом.

Доводы ответчика об отсутствии у Администрации сельского поселения Караул правовых оснований для оплаты фактически поставленного товара в отсутствие заключенного контракта (договора) и осуществления финансирования из соответствующего бюджета, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку поставленный ресурс должен быть оплачен в полном объеме и своевременно. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от заключения контракта на теплоснабжение спорных объектов.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты долга не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия в спорный период отопления на объектах энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт потребления объектом ответчика «торговый павильон» в спорный период тепловой энергии, соответственно, истец доказал факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в нежилое здание ответчика.

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, т.к. произведен истцом исходя из верно примененных нагрузок и в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по теплоснабжению нежилых зданий, принадлежащих ответчику, в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в спорные объекты истцом поставлена тепловая энергия, которая не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 337 987 руб. 33 коп.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга за теплоснабжение в период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 170 347 руб. 73 коп. за период с 11.11.2016 по 20.11.2019 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25% годовых.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, так как рассчитан исходя из неверного размера ключевой ставки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Поскольку оплата долга на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежат применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 27.04.2020 ключевая ставка Банка России составляет 5,5 % годовых.

Согласно расчету суда сумма пени, начисленной на долг в сумме 337 987 руб. 33 коп. за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. из размера ключевой ставки 5,5% годовых составит 149 906 руб. 01 коп., в том числе:

- по объекту <...> пени за период с 11.11.2016 по 20.11.2019 в сумме 74 678 руб. 29 коп. (159 884 руб. 34 коп. х 1 104 дня х 5,5% х 1/130);

- по объекту <...> пени за период с 11.11.2016 по 20.11.2019 в сумме 46 874 руб. 05 коп. (100 356 руб. 16 коп. х 1 104 дня х 5,5% х 1/130);

- по объекту <...> пени за период с 10.07.2017 по 20.11.2019 в сумме 28 353 руб. 67 коп. (77 746 руб. 83 коп. х 862 дня х 5,5% х 1/130).

Таким образом, всего размер неустойки согласно расчету суда составит 149 906 руб. 01 коп.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г., то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 149 906 руб. 01 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 508 335 руб. 06 коп. составляет 13 167 руб., из которых 529 руб. относится на истца и 12 638 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 112 руб. 32 коп. платежным поручением от 10.06.2019 № 480.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 638 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 945 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 487 893 руб. 34 коп.

Взыскать с администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, с. Караул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, <...> 893 руб. 34 коп., в том числе: 337 987 руб. 33 коп. – долга и 149 906 руб. 01 коп. – пени, а также 13 167 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, г. Дудинка, справку на возврат из федерального бюджета 11 945 руб. 32 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.06.2019 № 480.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова