Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А13-102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-102/2024
город Вологда
20 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 16 г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 919 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилком Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 16 г. Вологда – ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 16 г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 16 939 руб. 61 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени, пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12 января 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилком Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул Атаманская, д. 6, литера А, помещ. 227; 153024, <...>; далее – Центральное управление), принято уточнение исковых требований от 12.042024 о взыскании с ответчика 88 440 руб. 90 коп., в том числе: 87 346 руб. 37 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии (мощности) за ноябрь 2023 года – март 2024 года, 1094 руб. 53 коп. пени по состоянию на 12.04.2024, пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, <...>), принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика 104 019 руб. 21 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года, 2899 руб. 98 коп. пени по состоянию на 29.05.2024, начиная с 30.05.2024 пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму долга до даты фактической оплаты.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования отклонили.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2022 между Компанией (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключили договор теплоснабжения незаселенных квартир № ТЭ-ТЭЮ-22/00038, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 7.5.1 Договора оплата тепловой энергии производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с ноября 2023 года по апрель 2024 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 3, 4, 7; <...>, 5, 6, 7, 8.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения состоят на государственном кадастровом учете, однако записи о государственной регистрации вещных прав на данные объекты недвижимого имущества не внесены.

Приказами Департамента военного имущества Министерства обороны России от 19.10.2021 № 3344, от 21.10.2021 № 3365 подтверждается, что указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд признает ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ссылаясь на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из части 1 статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 163 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что в отсутствие государственной регистрации права собственности и права оперативного управления спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 210 и норм ЖК РФ отсутствие сведений о регистрации права в ЕГРН не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Судом установлено надлежащее исполнение Компанией обязанности по поставке тепловой энергии в заявленной сумме.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представлено доказательств заселения жилых помещений военнослужащими в спорный период и доказательств оплаты поставленного ресурса, в связи с этим требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2899 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 29.05.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неисполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 4208 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Следовательно, оставшаяся сумма (2208 руб.) с учетом указанных выше разъяснений подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда от 12 августа 2024 года пропущен абзац о взыскании с Центрального управления в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2208 руб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом ошибка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем дополнения резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, абзацем о взыскании с Центрального управления в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2208 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160014, <...>) 104 019 руб. 21 коп. задолженности за передачу тепловой энергии за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года, 2 899 руб. 98 коп. пеней по состоянию на 29.05.2024; пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3) в доход федерального бюджета 2208 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Л.А. Соколова