Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А43-12521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12521/2022


г. Нижний Новгород 29 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-245), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, УФНС по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области,

о взыскании 723 215 714 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 20.09.2021),

от ответчика: не явились,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 30.09.2022), ФИО3 (по доверенности от 08.11.2022),

от УФНС по Нижегородской области: ФИО4 (по доверенности от 19.10.2020),

от межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной ИФНС России № 16 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Гармония» (далее - ООО «ПКФ «Гармония», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее - ООО «Бальзам», ответчик) о взыскании 480 647 000 руб. основного долга, 38 892 901 руб. 77 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2021 по 23.03.2022, процентов за пользование займом с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 86 997 107 руб. за период с 24.09.2021 по 23.03.2022, а также с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, 116 678 705 руб. 31 коп. штрафа за период с 01.01.2021 по 23.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ПКФ «Гармония» не возвратило денежные средства, переданные ему по договору займа № б/н от 23.09.2020 в размере 480 647 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 23.03.2022 обратился к ответчику с претензией от 23.03.2022 с требованием об оплате задолженности, неустойки, процентов за пользование займом и штрафа.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 11.05.2022 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2022.

От УФНС России по Нижегородской области 16.06.2022 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой указано, что ООО «ПКФ «Гармония» и ООО «Бальзам» входит в группу компаний «Гармония» (ГК «Гармония»), представляющий большой диверсифицированный холдинг. Учредители ООО «ПКФ «Гармония» ФИО5 и ФИО6 также являются (являлись) руководителями и учредителя ООО «Бальзам». Третье лицо указывает на установленную финансовую подконтрольность, поскольку основным покупателем ООО «Бальзам» является ООО «ПКФ «Гармония».

УФНС России по Нижегородской области также указало, что источником перечисленных денежных средств по договору займа № б/н от 23.09.2020 является ФИО6, который осуществил 22.09.2020-23.09.2020 перечисление денежных средств на счет истца. ФИО6 являлся учредителем ООО «Бальзам» в период с 02.07.2004 по 24.05.2006, а также учредителем организаций, входящих в ГК «Гармония». Из выписки по расчетному счету ООО «Бальзам» следует, что после поступления перечисленных денежных средств по договору займа № б/н от 23.09.2020, ответчиком 23.09.2020 осуществлены переводы денежных средств в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа: "Досрочное погашение основного долга по кредитному договору № <***>...".

Кроме того, УФНС России по Нижегородской области указало, что на начало 2019 года задолженность ООО «ПКФ «Гармония» перед ООО «Бальзам» составляла 164 562 772 руб. По состоянию на начало 2020 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 322 354 236 руб. В 2020 году истец перечислил в адрес ответчика денежные средства по договору займа в размере 486 917 008 руб. В этой связи на момент заключения договора займа у ООО «ПКФ «Гармония» перед ООО «Бальзам» имелась кредиторская задолженность в размере 480 658 617 руб.

По мнению УФНС России по Нижегородской области, происходит подмена фактического назначения платежа в рамках группы взаимосвязанных компаний с возможной, последующей целью вывода денежных средств из оборота. Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено ряд дел по исковым заявлениям ООО «Бальзам» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (№№ А43-40696/2021, А43-29182/2021, А43-40393/2021, А43-9776/2022). Установленные в ходе налоговых проверок обстоятельства свидетельствуют об умышленном создании и формальном отражении в налоговом учете ООО «Бальзам» взаимоотношений с поставщиками без цели фактического получения товара и услуг, фактическую финансово-хозяйственную деятельность контрагенты первого, второго и последующих звеньев не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки ООО «Бальзам». При этом ответчик направляет распорядительные письма своим дебиторам на перечисление денежных средств, минуя свои расчетные счета, тем самым препятствует будущему взысканию задолженности на основании решений, вынесенным по результатам налоговых проверок.

Также УФНС России по Нижегородской области ссылается на то, что следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области установлено, что лицом из числа руководства ООО «Бальзам» применена схема минимизации налоговых обязательств путем умышленного создания фиктивного документооборота с контрагентами, в связи с чем 02.03.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12102220055000034 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 стать и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенных обстоятельств третье лицо полагает что при удовлетворении настоящих исковых требований вероятность погашения налоговых обязательств ООО «Бальзам» по указанным решениям Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области существенно снижается.

Арбитражный суд определением от 29.06.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 03.08.2022.

От ООО ПКФ «Гармония» 22.07.2022 в материалы дела поступили возражения истца на письменную позицию УФНС России по Нижегородской области, в которых истец указал, что ООО «ПКФ «Гармония» и ООО «Бальзам» являются самостоятельными юридическими лицами. Довод третьего лица о том, что учредители ООО ПКФ «Гармония» также являются руководителями и учредителями других организаций, в том числе ООО «Бальзам», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Также истец указал, что настоящий иск предъявлен в целях возвращения денежных средств, перечисленных по договору займа, а не в целях вывода денежных средств из оборотов ответчика.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО 28.07.2022 в арбитражный суд поступила письменная позиция, в которой указано, что Управление значимой информацией для рассмотрения настоящего дела не обладает.

В материалы дела 02.08.2022 от Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области поступила письменная позиция по делу, в которой указано, что третьим лицом на основании решения ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода № 2 от 19.06.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО «Бальзам». По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Бальзам» вынесено решение № 2 от 19.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках выездной налоговой проверки установлен факт того, что товар от имени ряда контрагентов в адрес ООО «Бальзам» не поставлялся, не оприходовался, не оплачивался, не возвращался и не реализовывался, а представленные документы носили формальный характер с целью получения вычета по НДС. Маркетинговые услуги от имени ряда контрагентов не оказывались, не оплачивались, а представленные документы носили формальный характер с целью получения вычета по НДС, а также необоснованное завышение расходов по налогу на прибыль по первичным документам. Основным дистрибутором ООО «Бальзам» в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области являлось ООО «ПКФ «Гармония».

Третье лицо указало, что ООО «Бальзам» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области от 17.09.2021 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Возбуждено производство по делу № А43-40696/2021. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-40696/2021 от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС № 21 по Нижегородской области также обращает внимание суда на то, что в отношении ООО «Бальзам» по проведенным камеральным налоговым проверкам за 2 и 4 кварталы 2019 и 1 квартал 2020 года, а также по выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за аналогичные правонарушения вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. ООО «Бальзам» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Арбитражным судом в удовлетворении требований ООО «Бальзам» отказано (№№ А43-29182/2021, А43-40393/2021, А43-9776/2022).

Кроме того, Межрайонная ИФНС № 21 по Нижегородской области указывает на то, что вы рамках камеральных и выездной налоговой проверки установление применение ответчиком схемы ухода от налогооблажения путем заявленных налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с рядом контрагентов. В рамках выездной налоговой проверки приведен анализ базы данных 1С ООО «Бальзам» , по результатам которого установлено состояние расчетов по бухгалтерским счетами по взаимоотношением с ООО «ПКФ «Гармония». Так, по состоянию на 01.01.2019 дебиторская задолженность ответчика с ООО «ПКФ «Гармония» составила 66 909 022 руб. 80 коп. На основании проведенного анализа, представленного с учетом состояния расчетов на 01.01.2019, принимая во внимание суммы реализации в адрес истца (2 249 513 429 руб. 93 коп.), суммы поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Бальзам» (3 382 489 343 руб. 13 коп.), суммы закупленного товара (260 000 руб.), суммы списаний денежных средств с расчетных счетов ООО «Бальзам» (1 099 149 332 руб. 10 коп.) третьим лицом по состоянию на 01.01.2022выявлена дебиторская задолженность ООО «Бальзам» по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Гармония» в размере 32 822 441 руб. 70 коп.

Также третье лицо обращает внимание суда на то, что дебиторская задолженность ответчика по взаимоотношениям с ГК «Гармония» составляет 214 264 865 руб. 66 коп. в первичном и уточненном бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2021 сумма оспариваемого займа по строке "краткосрочные заемные обязательства" отсутствует. ООО «Бальзам» спорную сумму займа в размере 487 358 000 руб. отразило только в уточненном бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2022, представленном в налоговый орган 07.04.2022.

В этой связи Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области полагает, что настоящие исковые требования являются необоснованными.

Более подробно доводы Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области изложены в представленной письменной позиции.

От Межрайонной ИФНС № 16 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области 02.08.2022 и 03.08.2022 в арбитражный суд поступили письменные пояснения, в которых указано, что при удовлетворении настоящих исковых требований вероятность погашения налоговых обязательств ООО «Бальзам» существенно снижается. Более подробно доводы третьих лиц изложены в письменных пояснениях.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт заключения договора займа от 23.09.2020. Перечисленные денежные средства в размере 480 647 000 руб. в настоящее время ответчиком не возвращены.

Также ответчик указал, что наличие или отсутствие налоговых обязательств ООО «Бальзам» перед налоговым органом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением суда от 03.08.2022 судебное заседание отложено до 03.10.2022.

Арбитражный суд определением от 03.10.2022 отложил судебное заседание до 09.11.2022.

В материалы дела 02.11.2022 от Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области поступила письменная позиция по делу, в которой третье лицо просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в представленной письменной позиции.

Определением суда от 09.11.2022 судебное заседание отложено до 19.12.2022.

От Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области в материалы дела поступила письменная позиция, в которой отражены мероприятия налогового контроля, проведенные в отношении ответчика.

Представитель Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области представил письменную позицию, в которой указано, что до момента поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 480 647 000 руб. задолженность ООО «ПКФ «Гармония» перед ООО «Бальзам» составляла 446 976 950 руб. 53 коп. Третье лицо полагает, что поскольку в назначении платежа при перечислении спорных денежных средств не указан конкретный договор, перечисленные денежные средства следует отнести в счет оплаты за товар.

Представители Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области и УФНС по Нижегородской области: ФИО4 поддержали доводы, ранее изложенные в представленных письменных пояснениях.

В судебном заседании 19.12.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 480 647 000 руб. задолженности. а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Бальзам» и межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной ИФНС России № 16 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Гармония» (заимодавец) и ООО «Бальзам» (заемщик) заключен договор займа № б/н от 23.09.2020 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 481 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по первом требованию заимодавца и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора заимодавец перечисляет сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, на расчетный счет заемщика либо иной счет, указанный заемщиком.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 480 647 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Выдача денежных средств по договору б/н от 23.09.2020 Сумма 480647000-00 Без налога (НДС)", что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету № 40702810742043000063.

Впоследствии истец 23.03.2021 обратился к ответчику с требованием о возвращении суммы займа.

Ответчик обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа установлен материалами дела, а также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Доказательств возврата полученных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области указал, что до момента поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 480 647 000 руб. задолженность ООО «ПКФ «Гармония» перед ООО «Бальзам» составляла 446 976 950 руб. 53 коп. Представитель третьего лица полагает, что поскольку в назначении платежа при перечислении спорных денежных средств не указан конкретный договор, а именно договор займа, а также учитывая, что основным покупателем ООО «Бальзам» является ООО «ПКФ «Гармония», перечисленные денежные средства следует отнести в счет оплаты за товар.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между ООО «ПКФ «Гармония» и ООО «Бальзам» в 2013 году заключен договор поставки, который также является действующим в настоящее время. Принимая во внимание, что между сторонами осуществляется хозяйственная деятельность на постоянной основе, размер задолженности по оплате поставленного товара подвергается изменению. Так, представителем истца представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, согласно которому задолженность истца по оплате составляет 57 535 179 руб. 26 коп. При этом в данном акте сверки взаимных расчетов учтены только взаимоотношения сторон по поставке товаров.

Довод Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области о том, что в назначении платежа при перечислении спорных денежных средств не указан конкретный договор, а именно договор займа, признается арбитражным судом необоснованным, поскольку из выписки ПАО Сбербанк по счету № 40702810742043000063 следует, что денежные средства перечислены по договору б/н от 23.09.2020, реквизиты которого совпадают с представленным в материалы дела договором займа.

При таких обстоятельствах суд расценивает перечисление денежных средств в размере 480 647 000 руб. как перечисление заемных средств, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических заемных отношений.

Таким образом, предоставление займа должнику являлось сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, не связанной со сложившимися отношениями сторон по поставке товара.

С учетом изложенного довод Межрайонной ИФНС № 21 по Нижегородской области о том, что перечисленные денежные средства следует отнести в счет оплаты за товар, подлежит отклонению.

Наличие дебиторской задолженности ООО «Бальзам» по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Гармония» по поставке товара не освобождает его от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа № б/н от 23.09.2020.

Арбитражный суд полагает, что наличие задолженности ООО «Бальзам» перед налоговым органом, возникшей в результате совершения налоговых правонарушений, не препятствует разрешению настоящего спора.

Иные доводы налоговых органов судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 480 647 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 647 000 руб. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан