Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А75-18549/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18549/2023
09 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 260 623 руб. 97 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 260 623 руб. 97 коп.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) ФИО2.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что истец как кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отзыв по существу исковых требований не представлен.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, более того, возражал, указывая на рассмотрение дела в порядке искового производства.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2022 по делу № А75-6557/2018 ООО «Трест Запсибгидрострой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2022 по делу № А75-6557/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трест Запсибгидрострой» (ИНН <***>). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024 по делу № А75-17879/2023 в отношении ООО «Трест Запсибгидрострой» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, ООО «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) является собственником помещения, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: 628403, <...>, в осях 10-12, ряды А-Н, блок «Б» третий этаж, 16 этажного жилого дома.

21.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 39/18, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилых помещений общей площадью 30 кв.м. (далее - помещение ), расположенных по адресу: 628403, <...>, в осях 10-12, ряды А-Н, блок «Б» третий этаж, 16 этажного жилого дома.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2022 № 1, пункт 1.1 договора аренды нежилого помещения № 39/18 от 21.12.2018 изложен в следующей редакции: «арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилых помещений общей площадью 221,6 кв.м. (далее - помещение), расположенное на 3 этаже 16 этажного жилого дома в осях 10-15, ряды А-Н, блок «Б», ул. Университетская, д. 7, г. Сургут.

Как указывает истец, в ходе инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) ему стало известно, что ответчик также самовольно занял и использует еще одно помещение, располагающееся по указанному адресу: нежилое помещение, этаж 3, площадь 584,2 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101200:3353.

Факт использования ответчиком спорного помещения, истец подтверждает актами осмотра имущества от 08.12.2022, от 16.01.2024.

Для целей определения размера платы за пользование помещением, конкурсным управляющим проведена оценка, согласно заключению об оценке от 15.03.2023 № 218-23, рыночная стоимость арендной платы за 1 месяц составляет 292 000 руб.

С целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, 31.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы полученных денежных средств в течении семи рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы, истец" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованиемо взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования принадлежащим истцу нежилым помещением.

Согласно отчету об оценке № 218-23 от 15.03.2023 выполненном ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость арендной платы за 1 месяц составляет 292 000 руб. Таким образом, за период с 08.02.2023 по 25.09.2023 сумма неосновательного обогащения составляет 2 203 904 руб. 76 коп.

В силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений (ст. 65 АПК РФ) ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 203 904 руб. 76 коп.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.03.2023 по 25.09.2023 в размере 56 719 руб. 21 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, фактически ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 719 руб. 21 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 05.11.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 303 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 08.02.2023 по 25.09.2023 в размере 2 203 904 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 25.09.2023 в размере 56 719 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 303 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова