Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-59500/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59500/24
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Клязьминский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора –  публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании

при участии в заседании - согласно протоколу от 10.09.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Клязьминский парк» (далее – товарищество) о взыскании – 1 266 788 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период февраль-март 2024 года, 78 374 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 01.07.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «Оазис».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьих лиц, при надлежащем извещении не обеспечена. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте и судебного заседания, при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Компания обратилась с иском о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях товарищества.

Как следует из иска, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. Между ООО «Оазис» и ПАО «Россети Московский регион» составлены акт разграничении балансовой принадлежности от 03.12.2014 и акт об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2018, свидетельствующие о принадлежности ООО «Оазис» объектов электросетевого хозяйства: - провода ответвления ВЛ-6кВ направлением на КТП1577, подключенные к осветительным зажимам ВЛ-6кВ лин. 606 на опоре №43; - провода ответвления ВЛ-6кВ направлением на КТП-1577, подключенные к осветительным зажимам ВЛ-6кВ лин. 860 на опоре № 79 А; - кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ фидеров 0,4 кВ №№1,2,3,4; - УО с приборами учета №28352966, №21759150.

Объекты располагаются по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, д. Семкино.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по делу №А41-15455/2020 (об исключении из конкурсной массы имущества, переданного жителям коттеджного поселка по договору на благоустройство, в том числе спорных ОЭСХ) спорные ОЭСХ переданы ответчику. Также право собственности на энергопринимающие устройства подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 года по делу № А41-80941/21 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 № 10-АП-19025/2022.

Данными судебными актами установлены обстоятельства перехода объектов в собственность ответчика. В периоды февраль, март 2024 (далее – спорный период) в сети Ответчика из сетей сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электроэнергии поступила электроэнергия в объеме 719 655,96 кВт*ч.

Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, составляет 520 350,97 кВт*ч. Показания, переданные сетевой организацией ПАО «Россети МР» за февраль и март 2024 года, подтверждают объем электроэнергии, входящей в сеть. Показания, переданные бытовыми потребителями в спорный период – формы 140.02, подтверждают объем электроэнергии, выходящей из сети Компанией произведен расчет за период февраль и март 2024 года объема потерь в сетях ответчика, что составило 719 655,96 кВт*ч – 520 350,97 кВт*ч = 199 304,99 кВт*ч, в стоимостном выражении - 1 266 788 руб. 73 коп. На дату подачи искового заявления задолженность товариществом не погашена.

За просрочку оплаты суммы задолженности частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом в дополнение к основному требованию о взыскании задолженности стоимости фактических потерь электрической энергии, также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указывая, что товарищество не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции/заявлений/ходатайств в материалы дела не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на сетях товарищества подтверждены представленными доказательствами.

Расчет объемов электрической энергии, суммы задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу (по составу и структуре)  не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком как расчет стоимости фактических потерь электрической энергии, так и расчет суммы штрафных санкций не оспорен. Контррасчетов в материалы дела не представлено.

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Клязьминский парк» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 266 788 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период февраль-март 2024 года, 78 374 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 01.07.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 26 452 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко