Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А45-31596/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31596/2018
г. Новосибирск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КДК-Монтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПС Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 608 275 рублей 84 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 18.10.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 14.09.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КДК-Монтаж» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВПС Строй» (далее – ответчик):

1. 51 490 рублей 99 копеек долга по договору подряда от 20.11.2017 № 2017/22, 20 023 рубля 00 копеек неустойки за период с 29.12.2017 по 11.07.2018, далее неустойку взыскивать до момента фактической оплаты;

2. 125 077 рублей 14 копеек долга по договору подряда от 02.06.2017 № 2017/5, 8630 рублей 00 копеек неустойки за период с 04.05.2018 по 11.07.2018, далее неустойку взыскивать до момента фактической оплаты;

3. 362 247 рублей 71 копейку долга по договору подряда от 29.09.2017 № 2017/16, 40 807 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.12.2017 по 11.07.2018, далее неустойку взыскивать до момента фактической оплаты.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из договора подряда от 20.11.2017 № 2017/22 и договора подряда от 29.09.2017 № 2017/16, так как истец не исполнил п. 2.2.2 договоров – не представил счёт и счёт фактуру. Исковые требования, вытекающие из договора подряда от 02.06.2017 № 2017/5, по утверждению ответчика, удовлетворению не подлежат, так как истец не исполнил п. 1.4.2 договора – не представил акты испытаний и технический отчёт.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

20.11.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 2017/22 (далее – договор № 2017/22), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объекте «Магазин смешанных товаров» Томская обл., Каргасокский р-он, с. Каргасок», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 договора № 2017/22 (с учётом дополнительного соглашения к договору) в размере 1 026 816 рублей 09 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата должна производиться в порядке, установленном в п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора № 2017/22: 600 000 рублей 00 копеек аванса заказчик уплачивает в течение трёх банковских дней с момента заключения договора; оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, при условии выставления счёта и счёта-фактуры, в течение трёх банковских дней после их подписания заказчиком.

Согласно представленным суду актам, подписанным в двустороннем порядке, истец выполнил для ответчика работы по договору № 2017/22 на сумму 1 026 816 рублей 09 копеек. С учётом произведённой частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 51 490 рублей 99 копеек.

02.06.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 2017/5 (далее – договор № 2017/5), по условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по проекту № 102016-ЭСН от 2016 года на объекте по адресу: «Автостоянка по ул. Ляпидевского в Заельцовском районе г. Новосибирска», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в п. 4.1 договора № 2017/5 в размере 175 077 рублей 14 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата должна производиться в порядке, установленном в п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора № 2017/5: 50 000 рублей 00 копеек аванса заказчик уплачивает в течение трёх банковских дней с момента заключения договора; оплата выполненных работ производится не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы № КС-2.

Согласно представленному суду акту, подписанному в двустороннем порядке, истец выполнил для ответчика работы по договору № 2017/22 на сумму 175 077 рублей 14 копеек. С учётом произведённой частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 125 077 рублей 14 копеек.

29.09.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 2017/16 (далее – договор № 2017/16), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы внутреннего электроснабжения на объекте «Магазин смешанных товаров» Томская обл., Парабельский р-он, с. Парабель», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 договора № 2017/16 с учётом дополнительных соглашений к нему в размере 1 829 922 рубля 61 копейка с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата должна производиться в порядке, установленном в п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора № 2017/16: 500 000 рублей 00 копеек аванса заказчик уплачивает в течение трёх банковских дней с момента заключения договора; оплата выполненных работ производится на основании акта выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, при условии выставления счёта и счёта-фактуры, в течение трёх банковских дней после их подписания заказчиком.

Согласно представленным суду актам, подписанным в двустороннем порядке, истец выполнил для ответчика работы по договору № 2017/16 на сумму 1 829 922 рубля 61 копейка. С учётом произведённой частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 362 247 рублей 71 копейку.

Поскольку ответчик полностью стоимость выполненных истцом работ не оплатил, истец 12.07.2018 обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости выполненных работ и неустойки (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 12.07.2018). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд отклонил возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по договорам № 2017/22 и № 2017/16 ввиду непредставления счетов и счетов-фактур и по договору № 2017/5 ввиду непредставления актов испытаний, технического отчёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ.

Условие договора подряда об оплате результата работ после получения заказчиком счёта, счёта-фактуры не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Непредоставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, возражений по поводу количества и качества выполненных работ не заявил, невозможность использования результата выполненных работ в отсутствие счёта, счёта-фактуры, актов испытаний и технического отчёта не представил, долг в размере 538 815 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.9 договоров № 2017/22 и № 2017/16 стороны установили неустойку за нарушение заказчиком срока оплаты работ в размере 0,01 % в день от стоимости работ по договору. Пунктом 5.6 договора № 2017/5 стороны установили неустойку за нарушение заказчиком срока оплаты работ в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа.

Истец рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 2017/22 в размере 20 023 рублей 00 копеек за период с 29.12.2017 по 11.07.2018, по договору № 2017/16 в размере 40 807 рублей 00 копеек за период с 01.12.2017 по 11.07.2018, по договору № 2017/5 в размере 8 630 рублей 00 копеек за период с 04.05.2018 по 11.07.2018.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, неустойка в размере 69 460 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, начиная с 12.07.2018, неустойку надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца с применением правил её начисления, установленных договорами, исходя из ставки 0,01 % в день, до полной оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПС Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДК-Монтаж» (ОГРН <***>) 51 490 рублей 99 копеек долга по договору подряда от 20.11.2017 № 2017/22, 20 023 рубля 00 копеек неустойки за период с 29.12.2017 по 11.07.2018, начиная с 12.07.2018, неустойку взыскивать от суммы договора 1 026 816 рублей 09 копеек, исходя из ставки 0,01 % в день по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 125 077 рублей 14 копеек долга по договору подряда от 02.06.2017 № 2017/5, 8630 рублей 00 копеек неустойки за период с 04.05.2018 по 11.07.2018, начиная с 12.07.2018, неустойку взыскивать от суммы долга 125 077 рублей 14 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,01 % в день по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 362 247 рублей 71 копейку долга по договору подряда от 29.09.2017 № 2017/16, 40 807 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.12.2017 по 11.07.2018, начиная с 12.07.2018, неустойку взыскивать от суммы договора 1 829 922 рубля 61 копейка, исходя из ставки 0,01 % в день по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и 15 166 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина