Решение от 11 января 2023 г. по делу № А76-20338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20338/2022
11 января 2023 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», д. Малиновка Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест», г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, ОГРН: <***>,

о взыскании 995 144 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», д. Малиновка Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест», г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, о взыскании 995 144 руб. 77 коп.

В предварительном судебном заседании 22.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 19 458 руб. 14 коп., с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 1 853 руб. 15 коп., взыскания неустойки с 04.10.2022 по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №АС004, по условиям которого подрядчик обязуется, используя свои материалы и оборудование, выполнить по заданию заказчика работы по монтажу светопрозрачных конструкций на Объекте: «Жилой комплекс «Иртыш» в г. Ханты-Мансийске. 2-й этап строительства. Жилой дом №4» (далее по тексту - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в срок и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком на основании согласованной в производство работ рабочей документации.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 4 965 480 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 827 580 руб.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит авансирование выполняемых но договору работ в размере 100 %, что составляет 4 965 480 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС, в срок до 20.09.2021.

В разделе 3 договора сторонами согласованы срок и порядок исполнения обязательств.

К договору подряда №АС004 от 15.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.03.2022, согласно которому в связи с уменьшение объемов работ стоимость работ по договору. уменьшается на 2 338 902 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч девятьсот два) руб. 00 кои. и составляет в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) 2 626 578 (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.. в том числе НДС 437 763,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора, ответчик был обязан произвести предварительную оплату в размере 100% - 4 965 480 руб. до 20.09.2021, а истец обязан был в период с 21.09.2021 по 30.11.2021 произвести монтажные работы.

В нарушение пункта 2.2 договора, ответчиком до 20.09.2021 предварительную оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для сдвижения сроков по выполнению подрядных работ.

Фактически денежные средства были оплачены ответчиком в общей сумме 1 700 000 руб., в том числе: 17.09.2021 в размере 300 000 руб., 23.09.2021 в размере 200 000 руб., 30.12.2021 в размере 200 000 руб., 28.12.2021 в размере 1 000 000 руб.

Несмотря на отсутствие оплаты в полном объеме, истец в декабре 2021 года приступил к выполнению работ на строительном объекте. По результатам выполнения монтажных работ между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ на общую сумму 2 626 578 руб., в том числе: №АС000001 от 31.01.2022 на сумму 2 160 504 руб. и № АС000002 от 10.03.2022 на сумму 466 074 руб. Кроме того, в связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, 10.03.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору об уменьшении объемов строительных работ и её стоимости до 2 626 578 руб.

Акт сверки расчетов между сторонами подписан 11.05.2022, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 926 578 руб.

10.03.2022 принятые по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме.

Оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена.

23.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда №АС004 от 15.09.2021 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда №АС004 от 15.09.2021 на общую сумму 2 626 578 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № АС000001 от 31.01.2022 на сумму 2 160 504 руб., № АС000002 от 10.03.2022 на сумму 466 074 руб., подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в размере 926 578 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.05.2022, подписанным сторонами и удостоверенный печатями в двустороннем порядке.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 926 578 руб. подлежащими удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.2. договора за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 21 311 руб. 29 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ. подрядчик имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0.1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный пунктом 6.2 договора, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 21 311 руб. 29 коп., не противоречащий положениям постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 21 311 руб. 29 коп., с последующим начислением пени с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, с учетом его уточнения, составляет 21 958 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 903 руб. и подтверждается платежным поручением № 294 от 14.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 21 958 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 945 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест», г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», д. Малиновка Челябинской области, ОГРН: <***>, основной долг в размере 926 578 руб., неустойку в размере 21 311 руб. 29 коп., взыскивать неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 958 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», д. Малиновка Челябинской области, ОГРН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 945 руб., уплаченную по платежному поручению № 294 от 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.