Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А32-29451/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29451/2018
25 октября 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

открытого акционерного общества «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 665 209,58 рублей

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.11.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 19.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», г. Краснодар (далее - ответчик) задолженность в размере 1 665 209,58 рублей, из них основного долга в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 209,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2018 в размере 144 634,23 рубля. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивал на снижении размера процентов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 14.07.2017 по 31.07.2017 истец произвел поставку бетонной продукции в адрес ответчика на сумму 3 012 287 рублей, а также в период с 18.07.2017 по 28.07.2017 оказало услуги по предоставлению бетононассосов на сумму 151 750 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются транспортными накладными от 14.07.2017 № ОС-00058431, от 14.07.2017 № ОС-00058443, от 14.07.2017 № ОС-00058444, от 14.07.2017 № ОС-00058447, от 14.07.2017 № ОС-00058449, от 14.07.2017 № ОС-00058468, от 14.07.2017 № ОС-00058472, от 14.07.2017 № ОС-00058475, от 14.07.2017 № ОС-00058480, от 14.07.2017 № ОС-00058489, от 14.07.2017 № ОС-00058494, от 14.07.2017 № ОС-000584565, от 15.07.2017 № ОС-00058914, от 15.07.2017 № ОС-00059007, от 15.07.2017 № ОС-00059193, от 15.07.2017 № ОС-00059198, от 15.07.2017 № ОС-00059224, от 16.07.2017 № ОС-00059288, от 16.07.2017 № ОС-00059554, от 17.07.2017 № ОС-00059576, от 17.07.2017 № ОС-00059597, от 17.07.2017 № ОС-00059830, от 17.07.2017 № ОС-00059854, от 17.07.2017 № ОС-00059876, от 18.07.2017 № ОС-00059971, от 18.07.2017 № ОС-00059989, от 18.07.2017 № ОС-00060000, от 18.07.2017 № ОС-00060016, от 18.07.2017 № ОС-00060258, от 18.07.2017 № ОС-00060298, от 18.07.2017 № ОС-00060304, от 18.07.2017 № ОС-00060308, от 18.07.2017 № ОС-00060309, от 18.07.2017 № ОС-00060310, от 18.07.2017 № ОС-00060314, от 18.07.2017 № ОС-00060325, от 18.07.2017 № ОС-00060326, от 18.07.2017 № ОС-00060333, от 18.07.2017 № ОС-00060344, от 18.07.2017 № ОС-00060348, от 18.07.2017 № ОС-00060345, от 18.07.2017 № ОС-00060347, от 18.07.2017 № ОС-00060351, от 19.07.2017 № ОС-00060373, от 19.07.2017 № ОС-00060377, от 19.07.2017 № ОС-00060382, от 19.07.2017 № ОС-00060389, от 19.07.2017 № ОС-00060400, от 19.07.2017 № ОС-00060639, от 19.07.2017 № ОС-00060686, от 19.07.2017 № ОС-00060741, от 20.07.2017 № ОС-00061094, от 20.07.2017 № ОС-00061112, от 20.07.2017 № ОС-00061151, от 20.07.2017 № ОС-00061166, от 21.07.2017 № ОС-00061179, от 21.07.2017 № ОС-00061191, от 21.07.2017 № ОС-00061222, от 28.07.2017 № ОС-00064269, от 28.07.2017 № ОС-00064272, от 28.07.2017 № ОС-00064271, от 28.07.2017 № ОС-00064276, от 28.07.2017 № ОС-00064277, от 28.07.2017 № ОС-00064280, от 28.07.2017 № ОС-00064284, от 28.07.2017 № ОС-00064291, от 28.07.2017 № ОС-00064290, от 28.07.2017 № ОС-00064298, от 28.07.2017 № ОС-0006499, от 28.07.2017 № ОС-00064306, от 28.07.2017 № ОС-00064309, от 28.07.2017 № ОС-00064313, от 28.07.2017 № ОС-00064314, от 28.07.2017 № ОС-00064319, от 28.07.2017 № ОС-00064327, от 29.07.2017 № ОС-00064344, от 29.07.2017 № ОС-00064348, от 29.07.2017 № ОС-00064351, от 30.07.2017 № ОС-00065015, от 31.07.2017 № ОС-00065129, товарными накладными от 14.07.2017 № С-012769, от 15.07.2017 № С-012926, от 16.07.2017 № С-013006, от 17.07.2017 № С-013064, от 18.07.2017 № С-013155, от 19.07.2017 № С-013286, от 20.07.2017 № С-013356, от 21.07.2017 № С-013459, от 28.07.2017 № С-014246, от 29.07.2017 № С-014320, от 30.07.2017 № С-014391, от 31.07.2017 № С-014493, и актами об оказании услуг бетононасоса от 18.07.2017 № С-014149, от 28.07.2017 № С-014603.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

13.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2017. В январе 2018 года истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик признал обоснованными требования истца в части задолженности по оплате поставленной продукции, а также услуг по ее доставке на общую сумму 3 164 037 рублей и обязался погасить указанную задолженность в срок до 01.05.2018.

Однако, обязательства по оплате были исполнены частично и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 1 250 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате остальной части задолженности в сумме 1 250 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженность по процентам за неисполнение денежного обязательства составляет 144 634,23 руб. (с учетом уточненных требований), расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 1 250 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 144 634,23 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определением суда от 26.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку, частичная оплата основного долга была произведена ответчиком уже после принятия судом настоящего заявления (платежные порученияот 25.09.2018 № 5840 на сумму 100 000 рублей, от 09.10.2018 № 5971 на сумму 100 000 рублей, от 12.10.2018 № 6067 на сумму 100 000 рублей), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме от суммы основного долга, заявленного в первоначальных требований и процентов с учетом уточненных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 144 634 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 29 946 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира