Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-31532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31532/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 305 085 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежным средствами за период с 10.08.2023 по 01.09.2025 в размере 1 079 180 рублей 68 копеек, процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 02.09.2025 по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисленные из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки,

при участии представителей сторон до и после перерыва: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2024; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 305 085 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежным средствами за период с 10.08.2023 по 01.09.2025 в размере 1 079 180 рублей 68 копеек, процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 02.09.2025 по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисленные из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

В судебном заседании от 20.10.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 октября 2025 года до 08 час. 50 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв по существу иска.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчик, получив от него денежные средства в общей сумме 7 496 250 рублей, но не поставив товар на сумму полученной оплаты и не заключив письменный договор в котором были бы указаны наименование, количество, срок поставки, цена и стоимость товара, в полном объеме денежные средства не возвратил. Соответственно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 305 085 рублей 50 копеек.

23.10.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика платежным поручением № 311 от 09.08.2023 денежные средства в сумме 4 996 250 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору поставки цемента от 03.08.2023 по счету № 81 от 08.08.2023г. Сумма 4996250-00 в т.ч. НДС (20%) 832708-33"; а также платежным поручением № 329 от 16.08.2023 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей с назначение платежа: "Оплата по договору поставки цемента от 03.08.2023 по счету № 86 от 16.08.2023г. Сумма 2500000-00 в т.ч. НДС (20%) 416666-67".

Между тем, договор поставки цемента от 03.08.2023 в письменном виде сторонами не подписывался, а ответчик после получения указанных оплат цемент на сумму 7 496 250

рублей не поставил, из чего следует, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме.

Так, ответчик произвел возврат денежных средств ООО "АНТАРЕС" лишь в общей сумме 650 000 рублей:

– платежным поручением № 3739 от 22.11.2023 на 150 000 рублей; – платежным поручением № 4198 от 26.12.2023 на 200 000 рублей; – платежным поручением № 4211 от 27.12.2023 на 300 000 рублей.

Между тем, ответчик как продавец совершил с истцом (покупатель) ряд разовых сделок купли-продажи:

18.08.2023 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 235720 кг по цене 8,75 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 2 062 550 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 676 от 18.08.2023;

31.08.2023 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 25060 кг по цене 8,75 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 219 275 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 734 от 31.08.2023;

04.10.2023 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 26220 кг по цене 8,75 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 229 425 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 984 от 04.10.2023;

27.10.2023 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 27400 кг по цене 8,75 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 239 750 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 986 от 27.10.2023;

15.11.2023 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 58060 кг по цене 8,75 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 508 025 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 972 от 15.11.2023;

29.12.2023 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 28670 кг по цене 8,75 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 250 862 рубля 50 копеек (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 1123 от 29.12.2023;

08.07.2024 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 29400 кг по цене 9,30 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 273 420 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 805 от 08.07.2024;

28.08.2024 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 20740 кг по цене 9,30 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 192 882 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 1130 от 28.08.2024;

19.09.2024 ответчик произвел поставку цемента марки "Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н" в количестве 60750 кг по цене 9,30 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кг на сумму 564 975 рублей (в т.ч. НДС 20%) по универсальному передаточному документу № 1261 от 19.09.2024.

Истец посредством электронного документооборота 22.10.2024 направил, а ответчик 22.10.2024 получил заявление о зачете следующих встречных однородных требований: требования ООО "АНТАРЕС" к ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" по возврату денежных средств в части суммы 4 541 164 рубля 50 копеек (в т.ч. НДС 20%) из суммы денежного требования 6 846 250 рублей (в т.ч. НДС 20%) по возврату денежных средств из ранее полученных ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" по платежным поручениям № 311 от 09.08.2023 и № 329 от 16.08.2023 денежных средств на общую сумму 7 496 250 рублей (в т.ч. НДС 20%); требования ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" к ООО "АНТАРЕС" на общую сумму 4 541 164 рубля 50 копеек (в т.ч. НДС 20%) по оплате товаров, поставленных по следующим универсальным передаточным документам: № 676 от 18.08.2023 на сумму 2 062 550 рублей (в т.ч. НДС 20%); № 734 от 31.08.2023 на сумму 219 275 рублей (в т.ч. НДС 20%); № 984 от 04.10.2023 на сумму 229 425 рублей (в т.ч. НДС 20%); № 986 от 27.10.2023 на сумму 239 750 рублей (в т.ч. НДС 20%); № 972 от 15.11.2023 на сумму 508 025 рублей (в т.ч. НДС 20%); № 1123 от 29.12.2023 на сумму 250 862 рубля 50 копеек (в т.ч. НДС 20%); № 805 от 08.07.2024

на сумму 273 420 рублей (в т.ч. НДС 20%); № 1130 от 28.08.2024 на сумму 192 882 рубля (в т.ч. НДС 20%); № 1261 от 19.09.2024 на сумму 564 975 рублей (в т.ч. НДС 20%).

После зачета вышеперечисленных встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств составляет: 2 305 085 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств равно как поставки ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 305 085 рублей 50 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 079 180 рублей 68 копеек с начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 305 085 (два миллиона триста пять тысяч восемьдесят пять) рублей 50 копеек, проценты в сумме 1 079 180 (один миллион семьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 68 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 126 528 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 2 305 085 (два миллиона триста пять тысяч восемьдесят пять) рублей 50 копеек производить, начиная с 02.09.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов