Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-13481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-13481/2019

Дата принятия решения в полном объеме 02 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

должника – представитель ФИО2, доверенность от 07.06.2019,

временного управляющего – ФИО3,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 14 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа энергетических и строительных компаний», г. Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственности «Группа энергетических и строительных компаний», г. Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, член союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных», назначена дата судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника банкротом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что у должника имеется переплата по обязательным платежам, возражал против признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, поскольку есть возможность погашения задолженности.

Временный управляющий поддержал ранее поданное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, пояснил, что выявлены признаки преднамеренного банкротства, руководитель должника не передал документацию, касающуюся хозяйственной деятельности должника, анализ финансового состояния должника проведен на основании ответов регистрирующих органов.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности расчета с кредиторами.

Временный управляющий вопрос об отложении оставил на усмотрение суда, пояснил, что отложение судебного заседания приведет к затягиваю судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, должником в ходе судебного разбирательства, указано на наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, согласно которого признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань, №2.18-0-13/5525 от 16.05.2018г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью ТМ «КЭП», г.Казань, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 838 549 руб., пени в сумме 687 624 руб. 49 коп., а также штрафа в сумме 1 967 709 руб. 80 коп.

Также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 по делу №А65-33204/2018, которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань, №2.18-0-13/7171 от 29.06.2018г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань, о начислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г. в сумме 3 762 735руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

На наличие вышеуказанных решений суда должник ссылался при рассмотрении судом обоснованности заявления заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом). Судебные заседания неоднократно были отложены судом для возможности погашения задолженности.

Между тем, на дату судебного заседания должником не представлены доказательства исполнения налоговым органом решений суда, как и не представлены доказательства наличия возможности произвести расчеты с кредиторами.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у должника было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован 15.07.2011 МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан за ОГРН <***>, ИНН <***>. Юридический адрес должника: 420029, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2019 г. сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве, уведомлены кредиторы должника.

В период проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 4 321 710 руб.

В соответствии с финансовым анализом должника на 31.12.2017 балансовая стоимость внеоборотных активов (основных средств) составила 5 302 000 руб., за должником зарегистрировано движимое имущество в виде транспортных средств. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2017 год балансовая стоимость активов должника составляет 69 727 000 руб., из них основные средства 5 302 000 руб., запасы 47 956 000 руб., дебиторская задолженность 6 954 000 руб., денежные средства 1 882 000 руб., 7 633 000 руб. прочих внеоборотных активов.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника имущества предприятия достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, у должника не имеется возможности продолжения безубыточной деятельности.

Согласно заключени о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, у должника имеются признаки преднамеренного банкротства. Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 70 Закона о банкротстве, финансовый анализ хозяйственной деятельности должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается вместе с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности введения процедуры банкротства.

При этом финансовый анализ деятельности должника не является единственным и безусловным доказательством наличия (отсутствия) возможности восстановления платежеспособности должника.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам проведения процедуры наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Решение собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм, выбор соответствующей процедуры банкротства является прерогативой собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов состоялось 15 ноября 2019г. с участием кредиторов, требования которых составляют 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО3, члена союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных»; определить место проведения собраний кредиторов.

Таким образом, на первом собрании кредиторов должника была реализована воля кредиторов, обладающих большинством голосов (71,28%), голосовавших за обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, именно это решение рассматривается как выражение воли большинства по отношению к судьбе должника и возможности получения удовлетворения требований через указанную процедуру банкротства.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое решение собрания кредиторов должника недействительным в судебном порядке не признано.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Союз саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что ФИО3 не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суду не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства обоснованно подлежит удовлетворению, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая результаты, изложенные в отчете временного управляющего, решение собрания кредиторов, отсутствием доказательств погашения требований кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд приходит к выводу о наличии оснований вынесения решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В целях осуществления контроля за ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП» об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 25 апреля 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, члена союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных»; адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 420081, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 39, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 09 часов 00 минут 28 апреля 2020 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 3.03.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов в подлинниках либо мотивированное ходатайство о необходимости продления срока конкурсного производства с приложением обосновывающих ходатайство письменных доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа энергетических и строительных компаний», г. Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.К. Нургатина