Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А36-6206/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 г.

г. Липецк Дело № А36-6206/2023

«18» апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению PUMA SE (Пума СЕ), ПУМА Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак №480105 в размере 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика – 1200 руб., почтовых расходов 372 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Елец, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ) (далее – истец, Пума СЕ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, из которых: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №480105, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №480708, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №582886, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №437626, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №426712, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №439162, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1250838, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости контрафактного товара в сумме 1 300 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

Определением суда от 31.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.08.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.09.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.03.2024 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

15.11.2023 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак №480105 в размере 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика – 2500 руб., расходов по получению выписки из ЕРГИП 200 руб, почтовых расходов 372 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что компания PUMA SE (Пума СЕ) является правообладателем товарного знака зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под N480105 («Пума в прыжке»).

В целях защиты своих исключительных прав PUMA SE (Пума СЕ) был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28.04.2023 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговой точке «Шапландия», расположенной по адресу: <...> была произведена покупка товара (кепки) на сумму 1300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.04.2023 года, видеозаписью процесса покупки.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака N480105 («Пума в прыжке»).

Полагая, что реализация ответчиком указанного товара нарушает исключительные права истца на товарный вышеуказанный товарный знак, PUMA SE (Пума СЕ) направило в адрес предпринимателя претензию от 02.06.2023 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 Кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт использования товарного знака без заключения лицензионного соглашения с правообладателем подтвержден материалами дела и сторонами под сомнение не ставится.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 480105 сумме 50000 руб.

Не отрицая факта продажи контрафактного товара, ответчик в письменном отзыве от 15.09.2023 заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб, за нарушение исключительных прав на товарный знак N 480105, ссылаясь на то, что ответчик впервые нарушил исключительные права PUMA SE, торговля носочными изделиями не является основным видом деятельности ответчика, доходы ответчика от осуществляемой торговли значительно ниже заявляемых истцом требований, в частности за 2022 год доход составил 35000 рублей, что подтверждается налоговой декларацией от 06.03.2023 года

Таким образом, нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика не носило грубый характер, а сам истец не получил каких-либо негативных последствий.

Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства (кепка). Ответчиком факт продажи истцу спорного товара не опровергнут.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования истца частично в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №126 от 11.07.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: почтовых расходов, расходов на приобретение контрафактного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП. Суд полагает, что материалами дела подтверждены и подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 372 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1300 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.,

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщённое в материалы дела вещественное доказательство кепка не может быть возращена и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Елец, Липецкой области (ИНН <***>) в пользу PUMA SE (Пума СЕ), ПУМА Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (представитель истца ООО «Патентное бюро Василенко и партнёров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак №480105 в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика – 1300 руб, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб, почтовые расходы 372 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Вещественное доказательство – кепку уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.


Судья А.В. Дружинин