Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А51-28380/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28380/2016
г. Владивосток
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-КОМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 23.09.2013

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 27.11.2008

о взыскании 75 048 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2016,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХИТ-КОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» 75 056 руб. 10 коп., из которых 72 100 руб. сумма основного долга за оказанные услуги работы экскаватора на объектах ответчика по договору на оказание услуг № 27/08 от 27.08.2015, а также пени в размере 2 956 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п.4.2 указанного Договора в размере 0,01% от неоплаченной суммы.

Истец письменно уточнил размер начисленной пени, в связи чем, размер исковых требований составил в общей сумме 75 048 руб. 89 коп., из которых 72 100 руб. – основной долг за оказанные услуги работы экскаватора на объектах ответчика по договору на оказание услуг № 27/08 от 27.08.2015, 2 948 руб. 89 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 4.2 указанного Договора в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.10.2015 по 22.11.2016.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 27/08 на оказание услуг от 27.08.2015, в соответствии с предметом которого, Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать услуги строительной техникой, специальной техникой и автотранспортом, выполнять погрузо-разгрузочные работы, совершать иные действия, связанные с перевозкой и обеспечением выполнения строительно-монтажных работ на объектах Заказчика, а Заказчик – принять результаты оказания Услуг и оплатить их, совершить иных действия, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 3.1 спорного договора, расценки на оказываемые по настоящему Договору Услуги и выполняемые работы установлены в Приложении № 1 к договору.

Согласно актам № 20 от 10.09.2015, № 21 от 14.09.2015, № 22 от 18.09.2015 и соответствующим справкам для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанным сторонами, истец оказал ответчику услуги работы экскаватора на общую сумму 168 420 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 72 100 рублей.

В связи с задержкой оплаты выполненной работы по спорному договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2016 с предложением добровольно перечислить на его расчетный счет сумму образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты за оказанные ответчику услуги послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Учитывая, что спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 спорного договора, основанием для оплаты услуг Заказчика являются: акты выполненных работ и счет-фактуры. Оплата Услуг осуществляется Заказчиком помесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, расчеты между сторонами производятся в безналичной форме (пункт 3.4 договора).

Представленными в дело документами подтверждено, что, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статьи 781 ГК РФ, ответчик оплату произвел не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 72 100 руб., в связи с чем, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга по спорному договору, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.10.2015 по 22.11.2016, в размере 2 948 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных в п.3.2. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то иск в части взыскания пени на сумму 2 948 рублей 89 копеек за период с 11.10.2015 по 22.11.2016 (согласно уточнению исковых требований) признается правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-КОМ» 72 100 (семьдесят две тысячи сто) рублей основного долга, 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек пени; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 002 (три тысячи два) рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.