Решение от 28 января 2020 г. по делу № А32-57434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-57434/2019
г. Краснодар
28 января 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Органика Кубани» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2017 № 33, договорной неустойки, судебных расходов,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Органика Кубани» о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2017 № 33, договорной неустойки, судебных расходов.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» просит взыскать сумму основного долга в размере 1 483 389, 80 руб., договорную неустойку в размере 58 515, 19 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требования принято судом в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 15.09.2017 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Органика Кубани» (арендатор) был заключен договор № 33 аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенный по результатам аукциона.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта».

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - Тепличный комплекс Литер АА1, общей площадью 22 929,40 кв.м., реестровый номер объекта (РНФИ) П12240029045, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, с/п Сладковское, пос. Розовый, Промзона. Цель использования - под тепличный комплекс.

Акт приема-передачи от 22.09.2017 подтверждает исполнение арендодателем обязательства по передаче арендатору имущества, являющегося объектом аренды по договору № 33 от 15.09.2017.

В пункте 2.1, 2.2 договора указано: настоящий договор заключен на 10 лет. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, арендная плата вносится за каждый месяц авансом, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункта 6.1. договора, величина ежемесячной арендной платы составляет 256 000 руб., в том числе: арендная плата - 216 949 руб. 15 коп., НДС 18% - 39 050 руб. 85 коп.

Согласно Дополнительного соглашения от 09.01.2019 к договору, с 01.01.2019, величина ежемесячной арендной платы составляет 260 338 руб. 98 коп., в том числе: арендная плата - 216 949 руб. 15 коп., НДС 20% - 43 389 руб. 83 коп.

Согласно пункта 7.2.1. договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» образовалась сумма задолженности в размере 1 483 389, 80 руб.

19.09.2019 арендатору направлена претензия от 19.09.2019 № 01.4-13/2132 с просьбой погасить задолженность в полном объеме.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Органика Кубани» образовалась сумма задолженности в размере 1 483 389, 80 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» о взыскании 1 483 389, 80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 58 515, 19 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2.1 договоров аренды муниципального имущества при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, следует отметить, что при произведении расчета неустойки истцом избран ненадлежащий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 № 15АП-11353/2018 по делу № А32-10700/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 № 15АП-10403/2018 по делу № А53-1748/2018; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 № 16АП-3290/2018 по делу № А15-1198/2018).

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Указанная вывод соответствует Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В данном случае, расчет неустойки следовало производить с применением только ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, то есть на 29.01.2020.

На день вынесения решения судом ключевая ставка установленная Банком России составляла 6,25 % годовых.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

260 338,98

11.01.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

260 338,98

11.01.2019

11.02.2019

32

6.25

260 338,98 × 32 × 1/300 × 6.25%

1 735,59 р.

520 677,96

12.02.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

520 677,96

12.02.2019

11.03.2019

28

6.25

520 677,96 × 28 × 1/300 × 6.25%

3 037,29 р.

781 016,94

12.03.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

781 016,94

12.03.2019

04.04.2019

24

6.25

781 016,94 × 24 × 1/300 × 6.25%

3 905,08 р.

631 016,94

04.04.2019

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

631 016,94

05.04.2019

04.04.2019

0
6.25

631 016,94 × 0 × 1/300 × 6.25%

0,00 р.

521 016,94

04.04.2019

Оплата задолженности на 110 000,00 руб.

521 016,94

05.04.2019

10.04.2019

6
6.25

521 016,94 × 6 × 1/300 × 6.25%

651,27 р.

371 016,94

10.04.2019

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

371 016,94

11.04.2019

10.04.2019

0
6.25

371 016,94 × 0 × 1/300 × 6.25%

0,00 р.

631 355,92

11.04.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

631 355,92

11.04.2019

11.04.2019

1
6.25

631 355,92 × 1 × 1/300 × 6.25%

131,53 р.

481 355,92

11.04.2019

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

481 355,92

12.04.2019

16.04.2019

5
6.25

481 355,92 × 5 × 1/300 × 6.25%

501,41 р.

281 355,92

16.04.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

281 355,92

17.04.2019

13.05.2019

27

6.25

281 355,92 × 27 × 1/300 × 6.25%

1 582,63 р.

541 694,90

14.05.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

541 694,90

14.05.2019

29.05.2019

16

6.25

541 694,90 × 16 × 1/300 × 6.25%

1 805,65 р.

281 694,90

29.05.2019

Оплата задолженности на 260 000,00 руб.

281 694,90

30.05.2019

10.06.2019

12

6.25

281 694,90 × 12 × 1/300 × 6.25%

704,24 р.

542 033,88

11.06.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

542 033,88

11.06.2019

10.07.2019

30

6.25

542 033,88 × 30 × 1/300 × 6.25%

3 387,71 р.

802 372,86

11.07.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

802 372,86

11.07.2019

12.08.2019

33

6.25

802 372,86 × 33 × 1/300 × 6.25%

5 516,31 р.

1 062 711,84

13.08.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

1 062 711,84

13.08.2019

10.09.2019

29

6.25

1 062 711,84 × 29 × 1/300 × 6.25%

6 420,55 р.

1 323 050,82

11.09.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

1 323 050,82

11.09.2019

10.10.2019

30

6.25

1 323 050,82 × 30 × 1/300 × 6.25%

8 269,07 р.

1 583 389,80

11.10.2019

Новая задолженность на 260 338,98 руб.

1 583 389,80

11.10.2019

31.10.2019

21

6.25

1 583 389,80 × 21 × 1/300 × 6.25%

6 927,33 р.

1 483 389,80

31.10.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

1 483 389,80

01.11.2019

20.11.2019

20

6.25

1 483 389,80 × 20 × 1/300 × 6.25%

6 180,79 р.

Сумма основного долга: 1 483 389,80 руб.

Сумма неустойки: 50 756,45 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию неустойки в размере 50 756,45 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости получения Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежит отнесению на ответчика в пользу истца в следующем порядке:

1) государственная пошлина:

1 534 146, 25 руб. / 1 541 904, 99 руб. х 28 419 руб. = 28 276 руб.

2) расходы на получение Выписки из ЕГРЮЛ:

1 534 146, 25 руб. / 1 541 904, 99 руб. х 200 руб. = 199 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Органика Кубани» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 483 389, 80 руб., договорную неустойку в размере 50 756,45 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 276 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 003 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев