Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-225141/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-225141/17-172-2013
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>, дата регистрации 10.05.2012 г.)

к ООО "МЕТАЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>, дата регистрации 25.11.2015 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕТАЛТАЙ" задолженности по договору поставки №0220187310871010128000040/17.038/55-К от 16.05.2017 г. в общем размере 468 988 руб. 04 коп., в том числе 215 552,60 руб. – сумму аванса и 253 435,44 руб. – неустойки, а также о расторжении договора поставки №0220187310871010128000040/17.038/55-К от 16.05.2017 г.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство о том, что исковое заявление им не получено, в связи с чем просит направить иск в его адрес.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика, заявляющего об обязании истца направить исковое заявление в его адрес; и отложении судебного разбирательства до получения иска от истца и подготовки письменного отзыва, не может признать его обоснованным, так как в материалах дела имеется доказательство направления истцом иска в адрес ответчика; согласно представленной истцом в материалы дела квитанции в подтверждение отправки искового заявления (почтовый идентификатор 11519115183738), исковое заявление получено ответчиком. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено; направленная по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция им не получается (согласно информации с сайта Почта России хранится в отделении почтовой связи); определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания размещено в КАД. Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также ответчик не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства и опровергнуть позицию о истца. Отзыв ответчиком не представлен. Явка представителя не обеспечена. Невозможность направления отзыва и представителя уважительными причинами не обоснована и доказательствами не подкреплена. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, не подтверждено необходимыми на то доказательствами, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. (ч.1)

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (ч.2)

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. (ч. 3)

В соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола запроса котировок в электронной форме от 25.04.2017 г. на право заключить договор поставки промышленной мебели между ОАО «Корпорация «Комета» (в настоящее время - АО «Корпорация «Комета») (Заказчик) и ООО «МетАлтай» (Поставщик) заключен договор поставки от 16.05.2017 г. № 0220187310871010128000040/17.038/55-К (Договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить промышленную мебель согласно Спецификации к Договору на сумму 508 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора товар должен быть поставлен в течение 30 рабочих дней с даты подписания Договора.

Во исполнение пункта 3.3. Договора заказчик перечислил аванс в размере 254 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9007 от 04.08.2017 г.

Срок поставки товара истек 27.06.2017 г.

Однако, в нарушение условий Договора, Поставщик поставил товар с просрочкой, а именно: 07.08.2017 г., что подтверждается товарной накладной № 249 от 02.08.2017 г. на сумму 38 447,40 рублей; 06.09.2017 г. что подтверждается товарной накладной № 254 от 28.08.2017 г. на сумму 469 552,60 рублей.

На основании пункта 2.13. Договора в случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара вызов представителя Поставщика обязателен. Заказчик в течение 5 рабочих дней после обнаружения несоответствия качества поставленного товара обязан представить Поставщику акт с перечнем дефектов товара. Поставщик в течение 5 рабочих дней после получения данного акта обязан произвести замену товара, не отвечающего требованиям качества.

Письмом № 55/1137 от 11.09.2017 г. Ответчику было сообщено о выявленных недостатках товара (при его осмотре), нарушения порядка поставки (отсутствие паллетов), направлены фотоснимки полученного товара, а также направлена просьба о направлении в адрес Истца уполномоченного лица для проведения распаковки и приемки товара.

При приемке товара, поставленного по товарной накладной № 254 были обнаружены недостатки в товаре, комиссией был составлен акт № 55/1142 от 11.09.2017 г., подписанный представителем ответчика без замечаний и разногласий. Акт был направлен в адрес ответчика.

В нарушение пункта 2.13. договора Поставщик не произвел замену товара на качественный.

02.10.2017 г. исх. № 14/55/666 истец направил письмо с требованием о вывозе некачественного товара.

12.10.2017 г. письмом № 14/10/716 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением о расторжении договора с условием о вывозе некачественного товара, возврате выплаченного аванса в размере 215 552 рублей 60 копеек и уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 253 435 рублей 44 копейки, учитывая, то что срок поставки товара истек и замена товара на качественный поставщиком не произведена и перестала быть для Заказчика актуальной.

Письмом № 1013/7 от 13.10.2017 г. ответчик отказался вывезти некачественный товар.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Из материалов дела, не оспоренных ответчиком, усматривается, что поставленный товар имел дефекты.

Согласно техническому заданию к договору поставка товара осуществляется силами и транспортом поставщика и должен быть загружен в паллеты.

Из письма истца № 55/1137 от 11.09.2017 г. следует, что при приемке товара было обнаружено отсутствие паллет, на которых должен был быть установлен товар, а также обнаружено нарушение целостности упаковки, упаковка мокрая, через рваные отверстия упаковки видны вмятины, царапины и прочие дефекты, что подтверждается представленными истцом материалами фото фиксации. В акте №55 от 11.09.2017, подписанного представителем ответчика без замечаний и разногласий, подробно описаны выявленные дефекты и недостатки, которые были обнаружены при приемке товара.

Ответчик доказательств, объективно подтверждающих, что товар был поставлен надлежащего качества и выявленные истцом недостатки возникли после передачи товара или в результате действий истца при его разгрузке, о чем указано ответчиком в письме от 13.10.2017 №1013/7, не представил.

Поскольку на требование истца некачественный товар поставщиком заменен не был, истец как покупатель имеет право требовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса, уплаченного за не качественный товар, в размере 215 552,60 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных) по настоящему договору заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от цены Договора за каждый день задержки срока поставки товара.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка по договору поставки по состоянию на 10.10.2017 года составляет 253 435 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При рассмотрении дела факт просрочки в исполнении договорного обязательства – выразившееся в поставке товара не надлежащего качества, который не был заменен поставщиком в разумные сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки №0220187310871010128000040/17.038/55-К от 16.05.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у истца права требования о расторжении договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком. Из иска следует, что в связи с тем, что ответчик замену товара не произвел, истец утратил интерес в спорном товаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор поставки №0220187310871010128000040/14.038/55-К от 16.05.2017 расторгнуть.

Взыскать с ООО "МЕТАЛТАЙ" в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" 215 552 (двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 60 коп. – сумму основного долга, 253 435 (двести пятьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 44 коп. – сумму неустойки, 18 379 (восемнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 76 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова