Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А31-3243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-3243/2019
г. Кострома
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Северная железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282775 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2018 года,

от ответчика: ФИО3, ФИО4- представитель по доверенности от 04.03.2019,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" о взыскании 282775 рублей штрафа.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 мая 2011 года между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице начальника Вологодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и ООО «Ковчег», именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 108 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

На станции Шарья Северной железной дороги истцом по заявке № 0029460319 от грузоотправителя ООО "Ковчег" был принят к перевозке груз до станции Правый Берег-эксп Приволждской железной дороги по транспортной накладной № ЭС669861.

Грузоотправителем в транспортной накладной указанные следующие данные о грузе: лесоматериалы круглые, кроме крепежных, н.п.; - масса: 58 000 кг.

23 марта 2018 года, при контрольной перевеске на электронных вагонных весах станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги было установлено несоответствие данных о грузе, сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а именно: выявлен излишек массы против массы, указанной в перевозочных документах у вагона № 60712114 на 8646 кг.

Перевес осуществлен на вагонных весах ВТВ-Д, учетный номер 0470320, исправность которых подтверждается проведенной поверкой от 04.12.2017 г.

По факту указанного нарушения, в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43, составлен коммерческий акт № ЮВС1803093/26 от 23.03.2018 г. и акт общей формы.

Согласно статье 98 «Устава железнодорожного транспорта РФ» и расчета платы по прейскуранту № 10-01 начислен штраф в пятикратном размере провозной платы (п. 6 правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным 18.06.2003 г. приказом МПС № 43), на сумму 282 775 рублей.

10.01.2019 года ответчику была направлена претензия № ИСХ-1/АФТО-20.

Оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Перевеска вагона осуществлена в соответствии с установленными правилами: на исправных электронных вагонных весах ВТВ-Д, поверенных в сроки, установленные техническим паспортом.

Излишек массы груза в размере 8646 кг определен с учетом предельных расхождений в результатах измерения массы в соответствии с Рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений МИ 3115-2008, утвержденных ВНИИМС 30.05.2008 г.

Факт искажения массы груза зафиксирован в коммерческом акте № ЮВС1803093/26 от 23.03.2018 г. и акте общей формы.

Доводы ответчика отклонены судом в силу следующего.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

Положения статьи 26 УЖТ РФ и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании штрафа являются правомерными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 стати 65 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности то, что перевес вагонов не был допущен и отсутствовала возможность наступления негативных последствий, в целях сохранения баланса интересов сторон, а также высокий размер штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 56555 рублей.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», г. Шарья Костромской области, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> рублей штрафа, 8656 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин