Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А43-20664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20664/2023

г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-347), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникор групп», г. Дзержинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему требования:

1. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № 569170/21/52029-ИП от 28.04.2023, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

2. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП об окончании исполнительного производства № 569170/21/52029-ИП от 28.04.2023, отмене мер принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

3. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №036574741, выданный 05 мая 2021 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5484/2021, о взыскании с должника ООО "Комплексная безопасность" в пользу ООО "Юникор Групп" денежных средств в общей сумме 143379,53 рублей и принять все необходимые меры по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от УФССП по Нижегородской области: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юникор групп" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры по розыску должника (ООО "Комплексная безопасность"), а также на отсутствие оснований для отмены мер принудительного исполнения и обращения взыскания на действующие расчетные счета.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения прав общества не допущено.

Представители ГУФССП по Нижегородской области, Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ООО "Комплексная безопасность", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области выдал ООО «Юникор групп» исполнительный лист ФС №036574741 по делу №А43-5484/2021 о взыскании с ООО "Комплексная безопасность" в пользу ООО "Юникор групп" 100 000 руб. неосновательного обогащения, 37 400 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 18.01.2021, 847,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2021, 5 132,27 руб. госпошлины.

По предъявлению указанного исполнительного листа на исполнение с соответствующим заявлением 26.12.2022 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №569170/22/52029-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 13 указанного постановления должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

26.12.2022, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.02.2023 ООО "Юникор групп" обратилось с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

20.02.2023 осуществлен вызов должника в Дзержинский РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

10.03.2023 Дзержинским РОСП ГУФССП по Нижегородской области предоставлен ответ на обращение общества от 17.02.2023, в соответствии с которым установлено отсутствие автотранспортных средств, недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за должником, постановления от 23.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника частично исполнены и помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, по адресу регистрации ООО "Комплексная безопасность" не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет (л.д. 20).

28.04.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

28.04.2023 исполнительное производство №569170/22/52029-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества должника. Исполнительный лист возвращен в адрес ООО "Юникор групп".

Заявитель, полагая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, постановление от 28.04.2023 вынесено в отсутствие оснований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится обращение взыскания на имущественное право требования должника.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Комплексная безопасность" 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство №569170/22/52029-ИП.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №569170/22/52029-ИП, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФНС России, в МВД России, Росреестр, а также в кредитные организации.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов должника в ПАО "Сбербанк России", АО Банк "ВБРР".

Согласно ответу АО Банк "ВБРР" от 06.02.2023 постановление от 23.01.2023 принято к исполнению, по состоянию на 06.02.2023 остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0 руб. Банком оформлено инкассовое поручение на сумму, подлежащую взысканию, и помещено в картотеку.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

Из представленной информации ФНС России, МВД России, Росреестра следует, что ООО "Комплексная безопасность" не имеет автотранспортных средств, недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за должником.

20.02.2023 осуществлен вызов должника в Дзержинский РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для установления финансового и имущественного положения должника. Однако ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 28.04.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Следовательно, 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №569170/22/52029-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

При этом материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом предпринимались меры по выявлению имущества должника, однако они оказались безрезультатными.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела. Ввиду отсутствия у должника имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 65 Закона №229-ФЗ основания для его розыска.

Отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства, а также о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также оспариваемое постановление от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Юникор групп», г. Дзержинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина