Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-33856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар «05» марта 2019 года

Дело № А32-33856/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350018, <...>, лит. Г офис 139) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353440, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 259 039 рублей 15 копеек, пени в размере 174 434 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» о взыскании задолженности в размере в размере 1 259 039,15 рублей, пени в размере 174 434,71 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам на поставку лекарственных препаратов в части оплаты.

Определением суда от 15.10.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 879 156,98 рублей, из них основная задолженность 684 604,61 рублей, 194 552,37 рублей пени.

Определением суда от 30.10.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 879 616,84 рублей, из которых сумма основной задолженности составляет 684 604,23 рублей, сумма пени составляет 195 012,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019, подписанным и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-33856/2018 в связи с болезнью судьи Лесных А.В. передано на рассмотрение судье Решетникову Р.А.

В судебное заседание 27.02.2019 стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, которое удовлетворяется судом.

Также от истца поступило ходатайство об отзыве ранее принятых к рассмотрению определениями суда ходатайства об уменьшении исковых требований от 10.10.2018 и ходатайства об увеличении исковых требований от 22.10.2018, в связи с чем, указанные ходатайства судом не рассматриваются.

При этом, 24.08.2018 от истца поступило ходатайство, согласно которому следует, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка в части указания суммы основного долга, поскольку задолженность ответчика на дату подачи иска составляла 1 084 604,44 рубля (том 1, л.д. 14).

Данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворяется судом.

Кроме того, согласно материалам дела следует, что 10.10.2018 от истца также поступил частичный отказ от иска в части основной задолженности в размере 400 000 рублей в связи с ее оплатой (том 1, л.д. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае частичный отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.

Основания для непринятия частичного отказа от иска у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности в размере 400 000 рублей подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, исковые требования рассматриваются судом о взыскании основной задолженности в размере 684 604,61 рубля и пени в размере 174 434,71 рубля.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования не оспорил, указав на неоплату задолженности в связи со сложным финансовым положением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фармсервис» (далее – истец, поставщик) и правопредшественником Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – ответчик, покупатель, МБУЗ «Городская многопрофильная больница») в 2015-2016 гг. заключен ряд контрактов на поставку лекарственных препаратов, в том числе:

- контракт № 0318200063915003235 от 31.12.2015;

- контракт № 0318200063915002974 от 14.01.2016;

- контракт № 0318200063915003040 от 15.01.2016;

- контракт № 0318200063915003156 от 18.01.2016;

- контракт № 0318200063915002655 от 19.01.2016;

- контракт № 0318200063915002864 от 19.01.2016;

- контракт № 0318200063915002673 от 19.01.2016;

- контракт № 0318200063915002682 от 19.01.2016;

- контракт № 0318200063915002696 от 19.01.2016;

- контракт № 0318200063915002765 от 21.01.2016;

- контракт № 0318200063915002726 от 25.01.2016;

- контракт № 0318200063915003012 от 27.01.2016;

- контракт № 0318200063915003278 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003296 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003027 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915002953 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003064 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003107 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003135 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003159 от 29.01.2016;

- контракт № 0318200063915003260 от 01.02.2016;

- контракт № 0318200063915003104 от 03.02.2016;

- контракт № 0318200063915002766 от 03.02.2016;

- контракт № 0318200063915002959 от 03.02.2016;

- контракт № 0318200063915002779 от 12.02.2016;

- контракт № 0318200063915002755 от 16.02.2016;

- контракт № 0318200063915002692 от 17.02.2016;

- контракт № 0318200063915003063 от 19.02.2016;

- контракт № 0318200063915003191 от 24.02.2016.

По условиям контрактов поставщик обязался передать покупателю лекарственные препараты в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 контрактов).

Цена каждого контракта согласована сторонами в п. 2.1 контрактов, порядок оплаты в п. 3.6 контрактов.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар, являющийся предметом поставок.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 684 604,61 рубля (с учетом оплат произведенных в процессе рассмотрения настоящего спора).

ООО «Фармсервис» направило в адрес МБУЗ «Городская многопрофильная больница» досудебную претензию (исх. № 1923 от 19.10.2017) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Фармсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракты, заключенные между сторонами по своей правовой природе являются договорами поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 1 184 422,98 рубля, а именно: № 20622 от 30.06.2016 на сумму 13 297,05 рублей, № 23687 от 20.07.2016 на сумму 7 500,90 рублей, № 24629 от 28.07.2016 на сумму 36 410,29 рублей, № 25740 от 04.08.2016 на сумму 8 164,96 рублей, № 27140 от 16.08.2016 на сумму 8 164,96 рублей, № 27468 от 18.08.2016 на сумму 3 409,50 рублей, № 28047 от 23.08.2016 на сумму 1 704,75 рубля, № 25236 от 02.08.2016 на сумму 12 940,60 рублей, № 25746 от 04.08.2016 на сумму 3 882,18 рубля, № 28868 от 30.08.2016 на сумму 3 882,18 рубля, № 18824 от 16.06.2016 на сумму 24 385 рублей, № 19100 от 20.06.2016 на сумму 25 019,01 рублей, № 20625 от 30.06.2016 на сумму 3 170,05 рублей, № 28196 от 24.08.2016 на сумму 19 508 рублей, № 20293 от 28.06.2016 на сумму 4 325,10 рублей, № 24227 от 26.07.2016 на сумму 4 325,10 рублей, № 28060 от 23.08.2016 на сумму 4 325,10 рублей, № 23529 от 19.07.2016 на сумму 12 471,60 рубль, № 19902 от 24.06.2016 на сумму 1 356,72 рублей, № 20012 от 27.06.2016 на сумму 17 447,59 рублей, № 24935 от 29.07.2016 на сумму 8 681,40 рубль, № 28688 от 29.08.2016 на сумму 9 773,21 рубля, № 28800 от 30.08.2016 на сумму 2 067,25 рублей, № 19710 от 23.06.2016 на сумму 4 612,42 рубля, № 24801 от 29.07.2016 на сумму 4 612,42 рубля, № 18130 от 10.06.2016 на сумму 113 100 рублей, № 20684 от 30.06.2016 на сумму 45 240 рублей, № 20756 от 30.06.2016 на сумму 14 500 рублей, № 36359 от 01.11.2016 на сумму 41 470 рублей, № 24752 от 28.07.2016 на сумму 13 340 рублей, № 19231 от 20.06.2016 на сумму 33 060,86 рублей, № 20324 от 28.06.2016 на сумму 5 506,20 рублей, № 24647 от 28.07.2016 на сумму 2 753,10 рубля, № 17418 от 06.06.2016 на сумму 135 751,20 рубль, № 23283 от 19.07.2016 на сумму 84 418,56 рублей, № 25840 от 05.08.2016 на сумму 54 960 рублей, № 27583 от 19.08.2016 на сумму 24 814,44 рублей, № 20790 от 30.06.2016 на сумму 5 180,20 рублей, № 23937 от 22.07.2016 на сумму 5 180,20 рублей, № 19397 от 21.06.2016 на сумму 10 666,08 рублей, № 27768 от 22.08.2016 на сумму 10 666,08 рублей, № 19629 от 22.06.2016 на сумму 515,61 рублей, № 20808 от 30.06.2016 на сумму 6 015,45 рублей, № 21729 от 06.07.2016 на сумму 1 546,83 рублей, № 26245 от 09.08.2016 на сумму 2 062,44 рубля, № 27770 от 22.08.2016 на сумму 1 718,70 рублей, № 29546 от 05.09.2016 на сумму 1 546,83 рублей, № 20823 от 30.06.2016 на сумму 4 180,48 рублей, № 25004 от 01.08.2016 на сумму 1 045,12 рублей, № 26249 от 09.08.2016 на сумму 1 567,68 рублей, № 28649 от 29.08.2016 на сумму 3 657,92 рублей, № 23556 от 19.07.2016 на сумму 4 476 рублей, № 23847 от 21.07.2016 на сумму 2 238 рублей, № 26930 от 15.08.2016 на сумму 6 490,20 рублей, № 28271 от 24.08.2016 на сумму 3 804,60 рубля, № 20031 от 27.06.2016 на сумму 41 642,64 рубля, № 21852 от 06.07.2016 на сумму 4 626,96 рублей, № 29725 от 06.09.2016 на сумму 11 567,40 рублей, № 28882 от 30.08.2016 на сумму 14 142,75 рубля, № 20932 от 01.07.2016 на сумму 802,12 рубля, № 24031 от 22.07.2016 на сумму 1 847,68 рублей, № 26257 от 09.08.2016 на сумму 1 203,18 рубля, № 28931 от 30.08.2016 на сумму 1 203,18 рубля, № 20847 от 30.06.2016 на сумму 3 156,54 рублей, № 24847 от 29.07.2016 на сумму 5 260,90 рублей, № 28657 от 29.08.2016 на сумму 6 313,08 рублей, № 18718 от 16.06.2016 на сумму 9 630 рублей, № 19925 от 24.06.2016 на сумму 1 605 рублей, № 22661 от 13.07.2016 на сумму 1 605 рублей, № 22894 от 14.07.2016 на сумму 4 815 рублей, № 19728 от 23.06.2016 на сумму 1 227 рублей, № 19936 от 24.06.2016 на сумму 1 840,50 рублей, № 25539 от 03.08.2016 на сумму 2 454 рубля, № 20454 от 29.06.2016 на сумму 4 739,04 рублей, № 25547 от 03.08.2016 на сумму 2 369,52 рублей, № 26996 от 15.08.2016 на сумму 2 369,52 рублей, № 19737 от 23.06.2016 на сумму 2 857,14 рублей, № 20505 от 29.06.2016 на сумму 2 857,14 рублей, № 26285 от 09.08.2016 на сумму 448 рублей, № 22269 от 11.07.2016 на сумму 1 001,10 рубль, № 23449 от 19.07.2016 на сумму 1 668,50 рублей, № 20948 от 01.07.2016 на сумму 4 467,75 рублей, № 27192 от 16.08.2016 на сумму 805 рублей, № 23020 от 15.07.2016 на сумму 25 680,51 рублей, № 25561 от 03.08.2016 на сумму 8 560,17 рублей, № 20140 от 27.06.2016 на сумму 6 669,20 рублей, № 23979 от 22.07.2016 на сумму 4 133,46 рублей, № 25312 от 02.08.2016 на сумму 34 307,22 рублей, № 27825 от 22.08.2016 на сумму 15 321,46 рубль, № 21083 от 04.07.2016 на сумму 4 693,29 рубля, № 23985 от 22.07.2016 на сумму 3 128,86 рублей, № 25060 от 01.08.2016 на сумму 1 228,44 рублей, № 27526 от 18.08.2016 на сумму 4 021,31 рубль, № 4802 от 04.03.2016 на сумму 22 000 рублей, № 5459 от 13.04.2017 на сумму 19 483,30 рубля, № 5723 от 18.04.2017 на сумму 9 760 рублей.

Представленные первичные документы подписаны ответчиком без возражений и свидетельствуют о принятии товара.

Более того, факт поставки подтверждается ответчиком.

Согласно доводам истца поставленный товар оплачен ответчиком в размере 99 818,54 рублей в установленный срок и в размере 400 000 рублей в процессе рассмотрения настоящего спора, соответственно, задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего спора составила 684 604,61 рубля.

Представленные истцом доказательства не оспорены, контррасчет и доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность в размере 684 604,61 рубля, подлежит удовлетворению как законная и обоснованная.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных условиями контракта, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.6 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца (представлен в судебном заседании 27.02.2019), пени по состоянию на 13.08.2018 составили 174 434,71 рубля, исходя из ставки 7,25%.

Однако, как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составила 7,75%.

В остальной части расчет истца соответствует условиям контрактов, а также требованиям действующего законодательства.

Котррасчет ответчиком не представлен, расчетные данные не опровергнуты.

В результате соответствующего перерасчета по ставке 7,75% судом получены пени в большем размере, чем заявлено истцом.

Поскольку суд рассматривает требования в рамках заявленных, пени в размере 174 434,71 рубля удовлетворяются судом как законные и обоснованные.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, государственная пошлина за требования от которых отказался истец в процессе рассмотрения настоящего спора подлежит отнесению на ответчика, учитывая, что оплаты произведены после принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении основной задолженности удовлетворить.

Принять отказ от иска в части основной задолженности в размере 400 000 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования ООО «Фармсервис», г. Краснодар удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353440, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350018, <...>, лит. Г офис 139) задолженность по контрактам на поставку лекарственных препаратов в общем размере 684 604,61 рубля, пени по состоянию на 13.08.2018 в размере 174 434,71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников