Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А06-9865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9865/2017
г. Астрахань
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 384 276 руб. 08коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорога" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании задолженности в сумме 1 384 276 руб. 08коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что копии определения от 19.12.2017г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, от 24.01.2018г. о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, почтовые конверты были возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (Генеральный подрядчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорога" (Субподрядчик по договору) 12 августа 2016г. заключен договор субподряда № 111/2, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог г.Астрахани в объемах, которые определены в соответствии с техническим заданием заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются субподрядчиком в соответствии с действующими на территории Российской Федерации государственными стандартами и техническими нормами.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – 12 августа 2016 года;

Окончание выполнения работ – 14 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы производятся генеральным подрядчиком после предоставления субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); фотоматериалов, визуально подтверждающие факт выполненных работ; сертификатов, удостоверяющие качество материалов (товаров); утвержденные исполненные акты и схемы с привязкой адреса; актов на скрытые работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомляет генерального подрядчика и заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, однако ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем, по вышеуказанному договору субподряда за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 384 276 руб. 08 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 33 от 20.11.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору субподряда оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик принял работы, произведенные истцом, без замечаний.

Перечисленные выше документы, подписаны сторонами в двустороннем порядке свидетельствуют о том, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, правами предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, расчет долга не оспорил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору субподряда: № 111/2 от 12.08.2016г. в сумме 1 384 276 руб. 08 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 384 276 руб. 08коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 843 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова