Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-146167/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-146167/17-22-1350

07.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ ТЕЛЕНЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 11.11.2013 г., 127254, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИТА КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 17.07.2012 г., 125047, <...>; КОМНАТА 21)

о взыскании задолженности в размере 532 134 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРСАЖ ТЕЛЕНЕТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОВИТА КОММУНИКАЦИИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 527 409,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 725,01 руб.

Представители сторон в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец перечислил по платежному поручению № 45 от 29.03.2017 ответчику денежные средства в сумме 527 409 рублей 59 копеек, с указанием в качестве основания платежа: «оплата по договору ПО-01/2017 от 01.03.2017, за услуги связи».

Истец указывает, что указанный договоры между сторонами не заключался, на сумму спорных денежных средств услуги не оказывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письменная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу что истец подтвердил как перечисление денежных средств ответчику, так и размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца не представлено.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 527 409,59 руб. подлежат удовлетворению на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 725,01 руб. с 07.06.2017 по 12.07.2017.

Расчет проверен судом, является верным. Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Расчет проверен судом, является верным. Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИТА КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ ТЕЛЕНЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 527 409,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 725,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 653 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.