Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А27-19513/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-19513/2016
город Кемерово
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - муниципального образования «Беловский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам города Белово,

в присутствии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 4, паспорт); ФИО3 (доверенность от 22.08.2016 № 12, паспорт),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.11.2016, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 481770,98 рублей основного долга за период с 01.03.2013 по 05.07.2016 по договору на пользование тепловой энергией в виде горячей воды от 20.02.2013 № 43/10-13 и 141594,95 рублей пени за период с 15.04.2013 по 04.07.2016, что обосновано ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возбуждено дело.

В ходе производства истец заявил об изменении периода взыскания на с 01.03.2013 по 20.12.2016 и суммы исковых требований на 416432,05 рублей (л.д. 101). 20.12.2016 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) принято уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в порядке ст. 121-123 АПК. Третье лицо в суд своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайств не заявляло.

В судебном заседании представители истца свои требования поддержали, ссылаясь на то, что объем потребленной тепловой энергии рассчитан с учетом её потерь в сетях потребителя в размере 135,1 Гкал/год, как это указано в проекте на узел учета тепловой энергии ответчика, за период с 01.03.2013 до даты вступления в силу мирового соглашения, утвержденного 13.08.2015 по делу № А27-6590/2014, а после – исходя из условий мирового соглашения о размере потерь в 25,7 Гкал/год, рассчитанного с учетом протяженности в 29 метров принадлежащей ответчику тепловой сети от здания по ул. К.Маркса, 108, до границы его земельного участка.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что объем потребления следует считать за весь период исходя из условий мирового соглашения, поскольку им прекращен спор по заключению договора теплоснабжения от 20.02.2013 № 43/10-13, в п. 5.1 которого указано, что он действует с 01.01.2013. По такому расчету ответчика его задолженность на дату принятия решения суда составляет 52077,25 рублей. Ссылался на то, что истец не предоставил доказательств принадлежности ответчику тепловой сети протяженностью более, чем 29 метров.

Представители истца возражали против этого, полагая, что позиция ответчика противоречит ст. 180 АПК. Кроме того, считали, что ответчику принадлежит тепловая сеть, потери в которой он должен оплачивать, гораздо длиннее, чем 29 метров. Так, ссылались на акт измерения протяженности тепловой сети от 26.06.2014, составленному ответчиком, на проект на узел учета тепловой энергии ответчика. Иных доказательств принадлежности ответчику тепловой сети в размерах, превышающих 29 метров, не имели. Более того, считали, что вопросы, рассматриваемые в деле № А27-6590/2014 не имеют отношения к настоящему делу, поскольку договор теплоснабжения от 20.02.2013 № 43/10-13 в новой редакции – с меньшим количеством тепловых потерь, оплачиваемых ответчиком, вступил в силу только с момента утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (снабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» (абонент) в апреле 2013 года заключили договор на пользование тепловой энергией в виде горячей воды от 20.02.2013 № 43/10-13.

При этом абонент не согласовал границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, количество тепловых потерь, обратился в суд с требованием установить в договоре соответствующие условия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2014 по делу № А27-6590/2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение с целью установления обстоятельств правой принадлежности спорного участка тепловой сети с привлечением к участию в деле органа местного самоуправления ввиду возможной его бесхозяйности. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2015 по делу № А27-6590/2014 утверждено мировое соглашение – заключить договор на следующих условиях:

1. Потери в тепловых сетях равны 25,7 Гкал/год согласно следующего расчета:

Q=1,2*88*29*24*350*0,000001=25,7 Гкал/год

2. В приложении № 1 «Акт и схема раздела границ ответственности сторон за состояние тепловых сетей» п. а) изложить в редакции «от здания ул. Маркса 108 до границы земельного участка ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «ЛУЧ» протяженностью 29 метров».

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Снабжающая организация 23.06.2016 обратилась к абоненту с претензией об оплате 481770,98 рублей основного долга за период с 01.03.2013 по 05.07.2016 по договору на пользование тепловой энергией в виде горячей воды от 20.02.2013 № 43/10-13.

Игнорирование претензии повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1).

На основании ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения содержит объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Статья 2 Закона о теплоснабжении устанавливает следующие термины:

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из вышеуказанных норм, фактически принятое абонентом количество энергии зависит от объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета. При этом такой объем как условие договора предопределяется техническим условиями, границами балансовой принадлежности сторон, поскольку содержание данного условия предписано соответствующим законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК).

Как следует из материалов дела, граница балансовой принадлежности сторон договора теплоснабжения от 20.02.2013 № 43/10-13, объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета установлен мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом 13.08.2015 (25,7 Гкал/год и 29 метров тепловой сети от внешней стены здания ул. К.Маркса, 108, принадлежащей ООО «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч»).

В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, с 13.08.2015 расчет объемов потребления тепловой энергии следует выполнять на условиях мирового соглашения.

Обоснование ответчика о том, что объем потребления по условиям мирового соглашения следует считать с 01.01.2013 по причине наличия в договоре п. 5.1, согласно которому договор действует с этой даты, противоречит ч. 8 ст. 141 АПК и фактическим обстоятельствам дела, поскольку определением суда от 13.08.2015 утверждено мировое соглашение по отдельным названным условиям договора, а не по всему договору в целом. От заключения договора никто не уклонялся, имелись лишь разногласия по отдельным условиям.

Однако это обстоятельство не означает, что до утверждения судом мирового соглашения следует применить объем потребленной тепловой энергии с учетом её потерь в сетях потребителя в размере 135,1 Гкал/год.

Во-первых, ответчик заключил договор теплоснабжения, не согласившись с такими потерями, определенными длиной принадлежащей ему тепловой сети. Во-вторых, каких-либо доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве тепловой сети протяженностью свыше 29 метров истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не предоставил. Поскольку ответчик оспаривает акт измерения протяженности тепловой сети от 26.06.2014, составленный им же, и согласованный им же проект на тепловой узел, на которые ссылается истец, эти документы не могут быть достоверным доказательством. Окружной суд в деле № А27-6590/2014 этим же доказательствам дал аналогичную оценку.

Следовательно, при наличии признания ответчиком объема потерь в его сетях в размере 25,7 Гкал/год исходя из их протяженности 29 метров, расчет объема потребления за заявленный к взысканию период является верным, как и размер основного долга. Указанный расчет математически истец не оспаривал. Поэтому взысканию подлежит 52077,25 рублей основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье по пошиву и ремонту одежды «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» 52077,25 рублей основного долга и 2083 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований истца в остальной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» 4138,32 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2016 № 1037, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко