Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-22078/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-22078/2018 г. Владивосток 05 марта 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании 358 669 рублей 32 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: - ; от ответчика: - ; Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив свои исковые требования и уменьшив размер исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании 358 669 рублей 32 копеек основного долга по оплате стоимости выполненных перевозок автомобильным транспортом согласно заключенному сторонами договору на перевозку грузов № 45 от 16.09.2016 (далее Договор). Ответчик исковые требования оспорил, указывая на оплату части спорного основного долга. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон. Из материалов дела следует, что 16.09.2016 истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор на перевозку грузов № 45 (Договор), по условиям которого перевозчик обязался выполнять автомобильные перевозки на основании заявок ответчика, тогда как заказчик обязался оплачивать стоимость перевозок согласно приложению № 1 к договору. Представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами актов, товарно-транспортных накладных подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение Договора, фактически, выполнил для ответчика перевозки автомобильным транспортом. Часть стоимости данных перевозок всего в сумме 334 373 рубля 05 копеек не была оплачена ответчиком истцу, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу уточненный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании 334 373 рублей 05 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Фактически по Договору между истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как отправителем, сложились обязательственные отношения по договору перевозки груза согласно нормам Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Как предусмотрено в п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 3.2, 5.1, 5.2 Договора, приложения № 1 к Договору не оплатил истцу часть стоимости выполненных по Договору перевозок в сумме 334 373 рубля 05 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке, в части исковых требований о взыскании названной суммы основного дола иск по делу является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части предъявленные по делу исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец без правовых оснований, в отсутствие доказательств наличия иных обязательственных отношений сторон не учел при расчете уточненной суммы основного долга платежи, осуществленные ответчиком в пользу истца платежными поручениями № 793 от 18.07.2018 на сумму 10 000 рублей, № 63 от 21.02.2019 на сумму 14 296 рублей 27 копеек. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание оплату ответчиком части спорного основного долга после принятия арбитражным судом искового заявления по настоящему делу к производству. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 345 877 (триста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки, в том числе 334 373 рубля 05 копеек основного долга, 11 504 рубля 58 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Калягин А.К. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ИП САКОВИЧ ВАЛЕНТИНА ФЕОФАНОВНА (подробнее)Ответчики:МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ХАНКАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (подробнее)Последние документы по делу: |