Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А51-2908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2908/2021
г. Владивосток
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такуми-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.04.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Сервис АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.07.2012)

о взыскании 502 761 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такуми-Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Сервис АЗС» о взыскании 502 761 руб. 40 коп. по договору поставки №ТР-35 от 02.07.2020, из них – 216 707 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 286 053 руб. 90 коп. – неустойка, а также 32 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ТР-35 от 02.07.2020.

По условиям данного договора: Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя, в сроки, предусмотренные договором, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.). Ассортимент, качество, количество и цена Товара (партии Товара) определяются в счете и товарной накладной (ТОРГ-12) на каждую партию Товара (пункт 1.4.).

Согласно товарной накладной № ТРНФ-249 от 07.07.2020, товар поставлен на сумму 216 707 руб. 50 коп., который подлежит оплате не позднее 04.10.2020.

На основании пункта 8.1 договора, в соответствии с которым, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, истец начислил пени за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного спорным договором, в размере 286 053 руб. 90 коп. за период с 05.10.2020 по 13.02.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию с требования об уплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование, указанное в ней, – без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела (в том числе товарной накладной, подписанной без разногласий) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним не оплачены, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 216 707 руб. 50 коп., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать неустойку в сумме 286 053 руб. 90 коп., начисленную за период с 05.10.2020 по 13.02.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 спорного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику неустойки по пункту 8.1 спорного договора с 05.10.2020 по 13.02.2021.

При проверке расчета, суд установил, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, истцом рассчитана в соответствии с условиями спорного договора, расчет пени арифметически верен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть, заявленные истцом, требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32 300 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Как установлено из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов, истец (Заказчик) представил договор №11/02-21 на оказание юридических услуг от 11.02.2021, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Сервис АЗС» по договору поставки № ТР-35 от 02.07.2020. Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, стоимость услуг Исполнителя (цена Договора) составляет 32 300 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в сумме 32 300 руб., представлено платежное поручение № 34 от 17.02.2021.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд, приняв во внимание характер спора, объем проделанной работы, качество подготовки материалов, приложенных к исковому заявлению, а также отсутствие возражений ответчика, посчитал, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в деле по рассмотрению настоящего иска, доказан и признал указанные расходы документально обоснованными в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Сервис АЗС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такуми-Рус» 216 707 рублей 50 копеек основного долга, 286 053 рубля 90 копеек неустойки, 32 300 рублей расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину по иску на 13 055 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.