Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А60-11958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11958/2022
11 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, процентов в размере 723 906 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 19/21 от 11.05.2022, ФИО2, представитель по доверенности № 17/2021 от 20.07.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 29 от 05.03.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Группа компаний "Защита" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании суммы убытков, причиненных незаконными действиями по отказу в приемке товара в пользу в размере 610172,21 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 27.04.2021 в размере 113 734 руб. 51 коп., расходов на госпошлину в размере 17 478,00 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2022.

Истцу предложено представить подробный расчет убытков со ссылкой на первичные документы, а также документы, подтверждающие осуществление оплаты ответчиком.

Требования суда, изложенные в определении от 12.04.2022, Истцом не исполнены, документы не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление также не представил.

В заседании Истец на требованиях настаивает в полном объеме, Ответчик – возражает.

В предварительном судебном заседании 12.05.2022, принимая во внимание, что не установлены значимые для дела обстоятельства, сторонами не представлены запрашиваемые документы, суд пришел к выводу, что дело не готово к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.05.2022 предварительное судебное заседание отложено на 23.05.2022.

От истца поступил подробный расчет по иску, от ответчика – отзыв.

Документы сторон приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании Истец исковые требования поддерживает в полном размере, ответчик – возражает.

Определением суда от 25.05.2022 назначено судебное заседание на 04.07.2022.

В судебном заседании от Истца поступило ходатайство об уточнении требований в виде увеличения суммы иска в части пени, просят взыскать пени за период с 01.07.2020 по 27.04.2021 в размере 417 888 руб. 23 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела судом приобщены поступившие о сторон дополнительные документы, возражения ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Истец исковые требования поддерживает с учетом уточненных требований, ответчик – возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», выступающее от имени Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Защита» (Поставщик), руководствуясь требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и другого действующего законодательства Российской Федерации, с целью выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт (далее -контракт) №202018810005200<***> / 03621000262200000050001 от 28.02.2020.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46069/2020 от 17 ноября 2020 года в пользу ООО «ГК «Защита» присуждено 2 082 499 руб. 50 коп.

Оплата произведена только 27.04.2021.

В связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с п. 7.2. контракта за период с 01.07.2020 по 27.04.2021 в размере 417 888 руб. 23 коп. (с учетом уточненных требований), а также суммы убытков, в виде реального ущерба, причиненных незаконными действиями Ответчика по отказу в приеме товара в размере 626832 руб. 35 коп.

Ответчик представил отзыв, полагает, что требование о возмещении убытков не обоснованно, в части размера пени предъявлен контррасчет, по которому размер пени составляет 21 362 руб. 98 коп. с учетом приемки товара по решению от 17.11.2020 и фактическую оплату 27.04.2021.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

В соответствии с п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, Ответчиком – контррасчет.

Данные расчеты проверены судом и не приняты ввиду следующего.

Вступившим решением суда по делу А60-46069/2020 установлено, что 30.06.2020 общество "ГК "Защита" выполнило свои обязательства и уведомило о готовности к приемке товара; 09.07.2020 комиссия, назначенная заказчиком, согласно акту № 1 приняла работы по установке «Системы тревожно-вызывной сигнализации УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России» без замечаний.

Согласно п. 6.4. контракта, оплата поставленного товара производится «Заказчиком» на основании предъявленных в соответствии со сметой расходов бюджетного финансирования и оформленных надлежащим образом первичных учетных документов «Поставщика» (счетафактуры; экземпляра товарной накладной или универсального передаточного документа с отметкой «Заказчика» о приемке товара, в том числе в форме электронных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной цифровой подписи; приемного акта от ФКУ «УОУМТС МВД России»; акта о проведении монтажа и наладки товара; удостоверения УПЗ ДТ МВД России или удостоверения, выданного должностными лицами военных представительств (представительств заказчика) федеральных органов исполнительной власти (далее ВП (ПЗ) ФОИВ), в случае делегирования им полномочий по приемке товара по качеству и комплектности или акта приемки товара по качеству и комплектности поставленного товара(по результатам приемки товара по качеству и комплектности) и письменное согласие УПЗ ДТ МВД России на приемку по качеству и комплектности (в случае делегирования полномочий на приемку товара по качеству и комплектности «Заказчику»)), в течение 30 дней со дня подписания «Заказчиком» документов о приемке товара.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Актом № 1 от 09.07.2020 Ответчиком приняты работы.

Таким образом, днем начала периода просрочки является 09.08.2020 до дня фактического исполнения обязательства – 26.04.2021.

Кроме того, в уточненном расчете, истец применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере 20%, действовавшей на момент обращения в суд – 09.03.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент объявления резолютивной части решения суда – 9,5% и составил 172 118 руб. 58 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично, с учетом перерасчета суда за период с 09.08.2020 по 26.04.2021 в размере 172 118 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 626 832 руб. 35 коп. убытков.

В обоснование Общество указывает, что ввиду несвоевременной оплаты покупателем товара у предприятия отсутствовали денежные средства на приобретение материалов.

В свою очередь, закупочные цены на непродовольственные товары в Свердловской области в период с 01.07.2020 по 27.04.2021 согласно Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС) выросли за данный период в среднем на 106,61%.

Ответчик возражает относительно заявленного требования, поскольку Истцом не доказан факт причинения вреда в результате нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рамках настоящего спора, в качестве применения мер ответственности к ответчику в виде убытков, истец указывает, что последним нарушены сроки оплаты товара по контракту, в связи с чем, у истца отсутствовали денежные средства на закупку материалов, а в период с 01.07.2020 по 27.04.2021 цены на товары выросли.

В качестве доказательств понесенных убытков, Истец представляет ссылку на данные из системы ЕМИСС.

Исследовав в совокупности представленные Истцом документы, суд приходит к выводу, что доказательства факта причинения ущерба, его размер, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, к которому предъявляется такое требование, отсутствуют.

Истец не доказал вышеуказанные квалифицирующие обстоятельства, обосновывающие наличие убытков, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 478 руб. 00 коп. по платежному поручению № 21 от 21.01.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3863 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 5 969 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 09.08.2020 по 26.04.2021 в размере 172 118 (сто семьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина