Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А79-4146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4146/2020
г. Чебоксары
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429950, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

ИНН <***>, 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 2 351 352 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – не было, уведомлен в судебном заседании 14.07.2020,

от ответчика – не было, уведомлен в судебном заседании 10.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – истец, ООО "СтройИнвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 351 352 руб. 68 коп., в том числе 1 965 392 руб. долга и 385 960 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.09.2017 по 12.05.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного истцом права требования на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2017 № 8.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств к началу судебного заседания не направили.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что долг погашен внесением в кассу 500 000 руб. и выполнением работ.

Ходатайством, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки в суд.

Суд в соответсвии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика по причине не представления доказательств невозможности явки ответчика или его представителя. Аналогичное ходатайство от 13.07.2020 уже рассматривалось судом. При этом ответчику трижды было предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга. Ответчиком требования суда не исполнены.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (цедент), индивидуальный предпринимателя ФИО2 (цессионарий) и гражданка Российской Федерации ФИО3 (должник) заключили договор уступки права требования (цессии) № 8 (договор), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования в сумме 1 965 392 руб. к должнику по договору купли-продажи от 24.12.2015.

Согласно пункту 3 договора права требования, указанные в пункте 1 настоящего договора уступаются за 1 965 392 руб.

В соответсвии с пунктом 4 договора цессионарий обязуется произвести оплату цеденту уступаемых по настоящему договору прав требования должнику в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента заключения настоящего договора, передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, при необходимости представить оригиналы документов, удостоверяющих права (требования), для их сверки.

10.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию за № 599, с требованием о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору от 06.07.2017 № 8, в случае отсутствия таких документов произвести оплату задолженности в сумме 1 965 392 руб. на расчетный счет ООО "СтройИнвест".

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения, перемены лиц в обязательстве, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 21, 22, 24 ГК РФ).

Проанализировав договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2017 № 8, суд установил его соответствие нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права к моменту уступки, подписания уполномоченными лицами, возмездности договора, соблюдения формы соглашения об уступке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение отсутствия оснований оплаты задолженности, истребованные судом в судебном заседании от 04.07.2020.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания 1 965 392 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела и основанные на законе.

Договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2017 № 8 сторонами не оспорен, признаков ничтожности суд не установил.

Истец также просит взыскать с ответчика 385 960 руб. 68 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 12.05.2020 подлежащим удовлетворению в размере 385 960 руб. 68 коп.

Уплату государственной пошлины в размере 32 654 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 1 965 392 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек долга, 385 960 (Триста восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.09.2017 по 12.05.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 32 654 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов