Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-164447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164447/23-82-1240
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЯРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договор купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯРСТРОЙ» обратился в суд с иском к ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» о признании договора купли-продажи № 158 от 16.12.2019 г. в части продажи на общую сумму 9 869 670, 61 руб. следующего имущества: входная группа, пол, потолок, проектирование, сантехнические работы, стены, электромонтажные работы недействительным, о взыскании с ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» неосновательного обогащения в сумме 9 869 670, 61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 968 647,24 руб.

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 г. между ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» (далее - продавец) и ООО «ЯРСТРОЙ» (далее - покупатель) заключён договор купли-продажи № 158.

Обязательства покупателя по оплате договорной цены исполнены в полном объеме.

Истец указал, что впоследствии ему стало известно, что в предмет указанного договора включены позиции, которые являются неотделимыми улучшениями помещения № 14 (кадастровый номер 77:06:0008011:5540, общая площадь 100.9 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>), не принадлежащими продавцу, которыми, соответственно, он распоряжаться не вправе, а именно: входная группа, пол, потолок, проектирование, сантехнические работы, стены, электромонтажные работы.

По мнению истца, денежные средства в общей сумме 9 869 670 рублей 61 коп. за указанные выше позиции полученные продавцом от покупателя по договору купли-продажи, которыми продавец не вправе распоряжаться и которое не может отчуждаться отдельно от главной вещи, являются неосновательным обогащением ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи № 158 от 16.12.2019 г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оговоренные сторонами товарно-материальные ценности, указанные в описи товара (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость товара согласно п. 2.1. договора составляет 18 990 000 руб.

Передача товара на сумму 18 990 000 руб. подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2 к договору), подписанными сторонами.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства совершения сторонами юридических и фактических действий, направленных на исполнение указанного договора.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи был заключен между ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» и ООО «ЯРСТРОЙ» 16 декабря 2019 г., а исковое заявление о признании сделки недействительной в части было подано в суд 10.07.2023 г., согласно штампу Почты России, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления и признании недействительным договора купли-продажи недействительным не имеется. При этом доказательств его перерыва истцом не представлено.

Поскольку остальные требования являются производным от требования о признании недействительным договора, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные ответчиком доводы, а также пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 9, 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ЯрСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 88 192 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова