Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А55-8034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А55-8034/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года дело по иску

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к Акционерному обществу "РН-Транс"

третье лицо:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 1 089 751 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № РНТ-446/18 от 23.11.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за сверхнормативную охрану вагонов с грузом в рамках договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в размере 1 089 751 руб. 33 коп.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения по иску, согласно которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГП ВО ЖДТ России и ЗАО «РН-Транс» был заключен договор №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательства оказывать АО «РН-Транс» возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором (п. 1 ст. 779, 1 ст. 781 ГКРФ) – пункт 2.1 договора.

В силу пункта 3.2.6. Договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.1. указанного Договора и в редакции протокола согласования разногласий: «За оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от Заказчика являются:

-задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправностей вагона;

-задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (п. 1.17. настоящего Договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора».

В соответствии с п. 1.8. Договора уполномоченными лицами Заказчика, являются:

Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа;

Грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузополучатель» перевозочного документа.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение Первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих задержку и затраты Охраны. В соответствии с п. 1.17 Договора документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются: копия транспортной железнодорожной накладной; акт общей формы ГУ-23; акт приема (выдачи) грузов; приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5; другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

В соответствии с п.п. 1.1.1., раздела 1 «Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» № 935/УВО-2113 от 08.10.2009 года, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД», регулирующего «Порядок взаимодействия Сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых Перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Охраной в соответствии с «Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны», утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 38», со ст. Стенькино 2 Моск. ж.д. грузоотправителем ЗАО «РН-Транс» до ст. Новороссийск СКав. ж.д., в адрес грузополучателя ОАО «ИПП», согласно дорожной ведомости: ЭМ 506078, были отправлены под охраной и сменным сопровождением вагоны с грузом: 30/ООН 1202, топливо дизельное, 3, АК 315; о чем был составлен акт приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия П № 17808/2780 от 15.02.2016 года.

По прибытию указанных вагонов с грузом на станцию Миллерово СКав. ж.д., были составлены Акты обшей формы, согласно которых указанные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Миллерово СКав. ж.д. в ожидании подачи на путь не общего пользования грузополучателя ОАО «ИПП», по причине, зависящей от владельца пути (занятостью пути).

В дальнейшем на станции Новороссийск СКав. ж.д., в соответствии с Актами приема (выдачи) вагонов с грузами, охраняемых работниками истца, выгоны были выданы грузополучателю.

При этом с учетом срока доставки груза, указанного в дорожных ведомостях и в соответствии с п. 4.4. Договора, Охраной осуществлялась сверхнормативная охрана вагонов с грузом.

Согласно п.1.16 Договора время сверхнормативной охраны, исчисляется с 00 час. 00 мин. суток, следующих за днем истечения первоначального срока доставки грузов, до момента выдачи груза грузополучателю, либо перевозчику по акту приема (выдачи) груза. Общая сумма времени, затраченного на сверхнормативную охрану указанных вагонов с грузом, согласно таблицы № 2 Реестра Актов выдачи вагонов, составила 27 суток 18 часов.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России, о чем составлены акты общей формы.

Вследствие простоя, «бросания» указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время. В этом случае, с Заказчика дополнительно взимаются сборы, согласно со ставкой сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России (Раздел № 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложение № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 № К-10/367).

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается следующими документами:

- копии актов общей формы ст. Миллерово СКав. ж.д. на начало задержки: №311 от 17.02.2016 года; № 385 от 29.02.2016 года;

- копии актов общей формы ст. Миллерово СКав. ж.д. на окончание задержки: № 384 от 29.02.2016 года; № 485 от 18.03.2016 года;

- копия акта общей формы ст. Новороссийск СКав. ж.д.: № 19/7575 от 22.03.2016 года;

- копия дорожной ведомости ст. Стенькино 2: ЭМ 506078;

- копии Актов выдачи вагонов с грузом на ст. Новороссийск СКав. ж.д.: серия В № 51779/2068 от 26.03.2016 года, серия В № 51779/1994 от 23.03.2016 года;

- копия Акта приема грузов в вагонах на ст. Стенькино 2: серия П № 17808/2780 от 15.02.2016 года.

С учетом представленных документов сумма задолженности по оказанных услугам в рамках рассматриваемых перевозок определена согласно справке - расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 1 089 751 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1.18. Договора «Первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 27».

В адрес ответчика была направлена претензия за исх. № ОГ-2/2015 от 10.08.2018 с требованием об оплате услуг по сверхнормативной охране вагонов с грузом. Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по соглашению с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003г. № 38 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охранной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2 указанных Правил перевозок сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 Договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств непреодолимой силы могло бы являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, однако, поскольку установленная договором плата за сверхнормативную охрану не является ответственностью, а предусмотренной законом и договором обязанностью заказчика по оплате оказанных ему услуг, АО «РН-Транс» не может быть освобождено от исполнения основного обязательства, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит надлежащему исполнению.

Исходя из правил ст.ст. 307, 423, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла договора в целом, оплата оказанных услуг является безусловной встречной обязанностью заказчика, в связи с чем вина ответчика в увеличении срока охраны перевозимого груза не имеет значения для дела.

Разделом 5 приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 г. № К-10/367 установлены размеры ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за один вагон в сутки, что составляет 1040 руб.

Условиями Договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

ФГП ВО ЖДТ России, не являясь участником отношений по перевозке охраняемого груза, лишено какой-либо возможности влиять на задержку вагонов с грузами в пути их следования, определять условия перевозки грузов, но обязано обеспечить их сохранность до выдачи в месте назначения.

Оказание услуг по сверхнормативной охране груза является для ФГП ВО ЖДТ России обязательным в силу закона и договора.

Согласно транспортным железнодорожным накладным Ответчик оформил перевозку номенклатурного груза {газов углеводородных смесь сжиженная), который включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В силу положений ст.ст. 781, 783, 711 ГК РФ по общему правилу, основанием для возникновения у Заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу указанного выше было обязательным, противоречит положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

Следовательно, факт сверхнормативной охраны вагонов полностью подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению на сумму 1 089 751 руб. 33 коп.

Приведенная ответчиком судебная практика по другим делам не может свидетельствовать о необоснованности заявленных в настоящем деле требований, поскольку обстоятельства спора по настоящему делу иные.

Ссылка ответчика на дело А40-125225/2017 не состоятельна, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. Истец по данному делу ни одной из сторон не является, в качестве третьего лица не привлекался.

В иных указанных истцом решениях ответчиком выступает одно и тоже лицо - ОАО «НТК «Славнефть», с которым был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом с совершенно иными условиями.

Причиной частичного отказа в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «НТК «Славнефть» послужило то, что по условиям договора грузополучатель не являлся уполномоченным лицом заказчика, на основании чего, в связи с отсутствием в договоре пункта предусматривающего порядок и размер оплаты услуг Охраны за период, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, не по вине заказчика, был вынужденно применен тариф согласно Разделу 4 Приложения № 2 к Приказу «Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», а не по Разделу 5 этого приказа.

В пункте 1.18. Договора прямо указано, что уполномоченным лицом Ответчика является грузополучатель.

Пунктом 4.4.1. спорного Договора, в редакции Протокола согласования разногласий от 10.01.2012 г. установлено, что Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от Заказчика, являются:

-задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

-задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора.»

По каждому случаю сверхнормативной охраны истцом были предоставлены акты общей формы, с указанными в них причинами задержки изложенными в п. 4.4.1. Договора.

Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 Договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

На основании изложенного, ссылка ответчика на отсутствие вины и на то, что грузополучатель не является уполномоченным лицом заказчика, противоречит имеющимся доказательствам, а потому - не состоятельна.

Ответчик в обосновании своих требований о применении тарифа согласно Разделу 4 Приложения № 2 к Приказу от 29.12.2015 г. № К-10/367 (далее по тексту - «Приказ») по тарифу 520 рублей за вагон сутки ссылается на пункт 4.4.1. Договора, причем излагает его неверно.

Согласно пункту 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 г., что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов по причинам, указанным в предоставленных актах общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п.6 Правил № 27.

Ответчик считает, что при любом увеличении сроков доставки грузов автоматически увеличивается и первоначальный нормативный срок доставки грузов.

Данное суждение неверно по следующим основаниям:

Договором прямо установлены и оговорены случаи сверхнормативной охраны груза и что при наступлении указанных случаев взимается сбор за сверхнормативную охрану грузов (п.4.4.1 Договора), иная тарификация при наступлении таких случаев Договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка ответчика на раздел 4 Приложения № 2 к Приказу не верная, так как в соответствии с этим приказом и приложением № 2 в Разделе 5 указана ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за один вагон в сутки составляет 1040 руб. и по данной цене рассчитаны услуги по сверхнормативной охране груза, расчет указан в справке-расчете.

Приказ является внутренним документом ФГП ВО ЖДТ России, и в части раздела 4 Приложения № 2 не распространяют свое действие на отношения, регулируемые Договором между истцом и ответчиком.

Для применения ставки указанной в разделе 4 Приложения № 2 к Приказу между сторонами должен быть заключен отдельный договор, по аналогии с договорами, заключаемыми между отправителями и перевозчиком (ОАО «РЖД»).

В отзыве ответчик, в части определения стоимости оказанных услуг ссылается на Приказ и просит суд применить к договорным отношениям положения внутреннего документа, подписанного истцом в одностороннем порядке, тем самым игнорируя договоренности установленные пунктами: 4.4.1., 1.16, 1.18 Договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, в случае перерасчета требований ответчика в соответствии с разделом 4 Приложение № 2 Приказа, будут нарушены права истца и основные начала гражданского законодательства Российской Федерации. Так как в таком случае к отношениям, регулируемым Договором, будут применены условия, которые сторонами не обговаривались, по которым Стороны не пришли к согласию. Перерасчет стоимости услуг не в соответствии с условиями Договора, фактически освобождает ответчика от обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг по сверхнормативной охране груза, порождая новые правоотношения между истцом и ответчиком. Происходит навязывание истцу, вопреки его воли, новых условий Договора, которые Сторонами не согласовывались, с которыми истец не согласен.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Внутренний документ истца - Приказ не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, который способен порождать права и обязанности неограниченному кругу лиц, и соответственно не может порождать новые права и обязательства вопреки условиям заключенного Договора.

Приказом установлены только ставки сбора за сверхнормативную охрану груза, как указано в п. 4.4.1 Договора. Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране груза определена п.4.1.1. настоящего Договора.

Пункт 6.6. Правил № 27 от 18.06.17 г. и п. 25. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 нацелены на урегулирование спорных вопросов между перевозчиком и грузополучателями в рамках договора грузоперевозки; касаемо соблюдения п.33. Устава ЖДТ России в части, установления конечного срока доставки грузов и применения мер ответственности в случае не доставления груза в срок. Пунктом 6. Правил определены случаи, когда при увеличении сроков доставки, грузы считаются доставленными в срок.

Нормативный срок доставки грузов — величина, рассчитываемая не исходя из случаев, которые возникают в ходе перевозочнрго процесса и договоренностей его участников, а исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, а сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативный срок доставки грузов устанавливается не только для фиксации доставки груза, но и для определения сил и средств осуществления Охраны, перевозки, для выполнения работниками Охраны и перевозчика своих трудовых функций, за которые предусмотрена ответственность, также для определения даты начала наступления ответственности за ненадлежащие исполнение Договора.

В случае признания любого срока доставки - нормативным сроком доставки, происходит нарушение п.2 Правил, нарушается порядок расчета и оформления транспортной железнодорожной накладной. В таком случае у перевозчика возникает обязанность по указанию в перевозочном документе информации, которая зависит от случая и предугадать которую невозможно.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 1 089 751 руб. 33 коп. задолженности, а также 23 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов