Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А47-13641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13641/2023
г. Оренбург
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" города Орска, Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Групп-Орск", Московская область, г. Балашиха, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки (штрафа) в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по Договору А-41/2022 от 08.06.2022 в размере 387 513, 57 руб., обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока по Договору А41/2022 от 08.06.2022, взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 631 руб. (с учетом уточнений от 11.09.2023),

при участии в судебном заседании (с помощью системы веб-конференции) представителя истца: ФИО2 (доверенность № 23 от 07.11.2023 сроком по 31.12.2024, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.


Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская городская больница" города Орска (далее - истец, заказчик, ГАУЗ "ДГБ" города Орска) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Групп-Орск" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "Транс Групп-Орск") о взыскании неустойки (штрафа) в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по договору А-41/2022 от 08.06.2022 в размере 387 513, 57 руб., обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока по Договору А41/2022 от 08.06.2022, взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 631 руб. (с учетом уточнений от 11.09.2023).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору от 08.06.2022 на выполнение капитального ремонта здания поликлиники (литера Е) по адресу: <...>.

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором он не оспаривает факт просрочки исполнения обязательств, просит суд рассмотреть вопрос о возможности применения статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Транс Групп-Орск" указывает, что ответчик не уклоняется от выполнения гарантийных обязательств, проведение работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) требует соблюдения определенных условий.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

08.06.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между ГАУЗ "ДГБ" города Орска (заказчик) и ООО "Транс Групп-Орск" (подрядчик) заключен договор № А-41/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники литера Е ГАУЗ "ГБ № 5" г. Орска, расположенной по адресу <...> (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники литера Е ГАУЗ "ГБ № 5" г. Орска, расположенного по адресу <...> (далее в тексте - работы), а заказчик обязуется принять их и оплатить (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 51 668 475,90 (пятьдесят один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 90 копеек).

Источник финансирования: - Субсидии из федерального и областного бюджета в рамках региональной программы "Модернизация первичного звена здравоохранения Оренбургской области" (п. 2.5 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора, в следующие сроки: с момента заключения договора по 30.11.2022 года. Возможна досрочная сдача работ.

В силу п. 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями СНиП, проектной документацией и сводным сметным расчетом (Приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 08.12.2022, подписанным сторонами, сроки выполнения работ продлены до 22.12.2022.

Дополнительным соглашением от 22.12.2022 сроки выполнения работ продлены до 30.12.2022.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на работы, а также результат работ составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае обнаружения дефектов и недостатков, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 5.2.2 договора, заказчик в случае полного или частичного невыполнения условий настоящего договора по вине подрядчика вправе требовать у него соответствующего возмещения убытков и уплаты неустойки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения договора по срокам проведения работ, в том числе нарушения сроков, установленных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый просроченный день от цены договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате ГАУЗ "ДГБ" города Орска выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 488067 и № 488068 от 01.08.2022, № 564086 и № 564087 от 01.09.2022, № 667593 и № 667594 от 13.10.2022, № 806757 и № 806758 от 02.12.2022, № 902805 и № 902805 от 30.12.2022.

Выполненные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком на основании актов выполненных работ от 11.07.2022, от 29.08.2022, от 07.10.2022, от 30.11.2022 и от 30.12.2022.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта были обнаружены недостатки и дефекты ранее выполненных работ, в связи с чем подрядчик был приглашен 16.02.2023 для составления акта, фиксирующего обнаруженные недостатки и дефекты в течение гарантийного срока. Однако, сотрудник ответчика в назначенное время не явился.

Кроме того, в адрес ответчика направлялась информация о жалобах законных представителей пациентов на растрескавшуюся плитку, создающую опасность для жизни и здоровья посетителей (требование № 473 от 06.04.2023 года, представление прокуратуры Ленинского района города Орска от 17.04.2023 года № 07-02-2023-130 на устранение недостатков и дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств).

11.05.2023 года заказчиком был составлен акт о выявлении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока и 15.05.2023 года в адрес подрядчика направлено требование № 641 об устранении недостатков, установив срок на устранение недостатков до 30.06.2023 года.

Требование ответчиком оставлено без ответа, при этом часть работ в рамках гарантийных обязательств были выполнены.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1550 от 08.12.2022 с требованием уплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения работ в размере 90 419,83 рублей.

Подрядчик письмом от 12.12.2022 года № 311 выразил согласие на перечисление неустойки заказчику, но оплата ООО "Транс Групп-Орск" не произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ и требование об уплате неустойки № 1619 от 21.12.2022, № 1 от 09.01.2023 и № 640 от 15.05.2023. Размер неустойки (штрафа) в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств за период с 01.12.2022 года по 30.12.2022 составил 387 513,57 рублей.

Кроме того, истец с целью досудебного урегулирования вопроса о проведении гарантийных работ просил ответчика направить специалиста для ведения переговоров (письмо № 858 от 26.06.2023), но данное письмо было проигнорировано. На момент подачи искового заявления возражения на досудебную претензию подрядчиком не представлены, выявленные дефекты в полном объеме не устранены.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанного ими договора № А-41/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники литера Е ГАУЗ "ГБ № 5" г. Орска, расположенной по адресу <...>, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несвоевременного исполнения договора по срокам проведения работ, в том числе нарушения сроков, установленных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый просроченный день от цены договора.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации результата работ.

Гарантийный срок на работы выполненные по договору, а также результат работ составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 4.3 договора).

Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, обязан устранить дефекты работ (п. 6.3 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором № А-41/2022 от 08.06.2022. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По данным истца задолженность ответчика, в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по Договору подряда А-41/2022 от 08.06.2022, составляет 387 513, 57 руб., что также ООО "Транс Групп-Орск" не оспаривается.

Ответчиком заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком так же не представлен.

Учитывая позицию высших судебных инстанций, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, заявленной истцом.

Относительно требования истца об обязании ООО "Транс Групп-Орск" безвозмездно устранить недостатки и дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока по Договору А41/2022 от 08.06.2022, суд отмечает следующее.

Факт обнаружения недостатков выполненных по договору работ в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела, а именно актом о выявлении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока от 11.05.2023.

Данный факт также не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие дефектов (недостатков) выполненных работ, подлежащих устранению.

Суд, принимая во внимание, что наличие дефектов (недостатков) работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была плачена государственная пошлина по платежному поручению № 3720 от 15.08.2023 в размере 14 631 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 750 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 3 881 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 750 руб. относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" города Орска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп-Орск" в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" города Орска неустойку (штраф), в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по Договору А-41/2022 от 08.06.2022, в размере 387 513, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 750 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транс Групп-Орск" безвозмездно устранить недостатки и дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока по Договору А41/2022 от 08.06.2022.

Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская больница" города Орска возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 3 881 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 3720 от 15.08.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова