Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-21989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21989/2018
24 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску специализированной некоммерческой организации-фонда «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 423 854 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация-фонд «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД Челябинской области», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее – общество «МЕГАСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 423 854 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В сроки, установленные судом, от общества «МЕГАСТРОЙ» поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 120-122), в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы не определены в договоре точной системой координат и их строгое соблюдение не обозначено в договоре как существенное, обстоятельство, влияющее на его судьбу. К исполнению договора № РТС274А170122/64СМР2017 от 20.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик приступил своевременно, в сроки установленные и согласованные договором. Ответчик (подрядчик) своевременно и неоднократно предупреждал заказчика путем направления писем о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок, а именно о затянувшемся формировании и согласовании пакета исполнительной и финансовой документации, в том числе из за часто меняющегося регламента и условий сдачи согласно нему исполнительной и финансовой документации, внесений изменений в ПСД. Ответчик указал, что 23.03.2018 в СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» состоялось общее совещание по вопросу производства работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых работ, выполняемых подрядчиком ООО «МегаСтрой» по договору № РТС274А170122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на котором было согласовано продление срока завершения работ до 30.06.2018.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – т. 2 л.д. 118; ответчик – т. 2 л.д. 116, 120).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД Челябинской области» (заказчик) и обществом «МЕГАСТРОЙ» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 36-43, т. 2 л.д. 123-137), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 48 168 076 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%.

На основании п. 4.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме.

В силу п. 4.3 договора сроки выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания договора; дата окончания: 01.12.2017.

В соответствии с п. 10.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. настоящего договора.

Обществом «МЕГАСТРОЙ» выполнены работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (т. 1 л.д. 45-64), а также актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 62-91, т. 2 л.д. 1-60, 102).

Согласно представленным актам работы на объектах завершены и сданы в следующие сроки:

- <...> по УУ ТЭ сданы 18.01.2018;

- <...> по УУ ГВС сданы 18.01.2018;

- <...> по ПУ ГВС сданы 06.02.2018;

- <...> по ПУ ХВС сданы 06.02.2018;

- <...> по ТС сданы 06.02.2018;

- <...> по ХВС сданы 06.02.2018;

- <...> по ГВС сданы 06.02.2018;

- <...> по крыше сданы 27.02.2018;

- <...> по фундаменту сданы 13.12.2017;

- <...> по ПУ ХВС сданы 06.02.2018;

- <...> по ПУ ГВС сданы 06.02.2018;

- <...> по ХВС сданы 06.02.2018;

- <...> по ГВС сданы 06.02.2018;

- <...> по УУ ТЭ сданы 18.01.2018;

- <...> по УУ ТЭ сданы 18.01.2018;

- <...> по УУ ГВС сданы 18.01.2018;

- <...> УУ ГВС по сданы 18.01.2018;

- <...> по УУ ГВС сданы 18.01.2018;

- <...> по ПУ ГВС сданы 27.12.2017;

- <...> по УУ ГВС сданы 18.01.2018;

- <...> по УУ ГВС сданы 18.01.2018.

СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД Челябинской области» оплатило выполненные обществом «МЕГАСТРОЙ» работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 2 л.д. 103-113).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику вручены акты-претензии (т. 1 л.д. 12-34) с требованием об уплате договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017.

Требования актов-претензий ответчиком отклонены со ссылкой на продление срока завершения работ до 30.06.2018 на общем совещании от 23.03.2018 по вопросу производства работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых работ, выполняемых подрядчиком ООО «МегаСтрой» по договору № РТС274А170122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 35).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в выполнении работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД Челябинской области» (заказчик) и обществом «МЕГАСТРОЙ» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 36-43, т. 2 л.д. 123-137), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. настоящего договора.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания договора; дата окончания: 01.12.2017.

В материалы дела истцом представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (т. 1 л.д. 45-64), а также акты о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 62-91, т. 2 л.д. 1-60, 102), из дат составления которых следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора о сроке выполнения подрядных работ.

С учетом изложенного и в силу п. 10.2 договора истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5441/10 от 09.12.2010, некорректность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Несмотря на указание в иске на взыскание задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 423 854 руб. 27 коп., суд первой инстанции, исходя из основания заявленного иска, представленного расчета суммы иска, приходит к выводу и квалифицирует заявленные СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД Челябинской области» требования как требования о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС274А170122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 в размере 423 854 руб. 27 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет соответствующим условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № РТС274А1700122/64_СМР_2017 от 20.06.2017, арифметически не нарушающим законные интересы ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, заявление о применении ст. 333 ГК РФ не сделано.

Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 423 854 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы не определены в договоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности пункту 4.3 договора.

Довод ответчика о том, что подрядчик своевременно и неоднократно предупреждал заказчика путем направления писем о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок, а именно о затянувшемся формировании и согласовании пакета исполнительной и финансовой документации, в том числе из за часто меняющегося регламента и условий сдачи согласно нему исполнительной и финансовой документации, внесений изменений в ПСД, отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалы дела доказательств того, что ответчик, установив препятствия в выполнении работ по выше обозначенным причинам, приостановил производство в указанном порядке, о чем уведомил заказчика, не содержат.

Суд первой инстанции также не соглашается с доводом ответчика о том, что 23.03.2018 на совещании в СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» по вопросу производства работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых работ, выполняемых подрядчиком ООО «МегаСтрой» по договору № РТС274А170122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, было согласовано продление срока завершения работ до 30.06.2018, так как из материалов дела не следует, что стороны в порядке ст. 452 ГК РФ заключили дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по договору.

Ссылка ответчика на протокол № 1 от 23.03.2018 не состоятельна, так как указанный протокол является, вопреки суждению ответчика, не соглашением о продлении сроков выполнения работ по договору, а фактически требованием заказчика о завершении работ к указанному в нем сроку, в силу чего ответчик не может быть освобожден от несения договорной ответственности в виде уплаты неустойки.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 423 854 руб. 27 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 11 477 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 624 руб., что подтверждено платежным поручением № 1124327 от 16.12.2016 (т. 1 л.д. 5).

С учетом удовлетворения заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 11 477 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 147 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» в пользу специализированной некоммерческой организации-фонда «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» неустойку по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС274А170122/64_СМР_2017 от 20.06.2017 в размере 423 854 руб. 27 коп., государственную пошлину по иску в размере 11 477 руб.

Возвратить специализированной некоммерческой организации-фонду «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» из федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 1124327 от 16.12.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Жернаков