Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А31-7361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7361/2017
г. Кострома
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

без участия сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валеофарм» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» о взыскании 50 000 рублей.

Впоследствии от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 279 332 руб. 17 коп., пеню по контракту за период с 26.12.2016 по 07.08.2017 в размере 17 635 руб. 14 коп. Данное увеличение требований принято судом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время задолженность за поставленный товар частично погашена.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и перерасчетом неустойки по состоянию на 24.10.2017. Так, истец просит взыскать с ответчика 246443 руб. 49 коп. долга, 26265 руб. 92 коп. неустойки по контракту.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Валеофарм» («Поставщик», истец) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мантуровская окружная больница» («Заказчик», ответчик) заключен контракт № Ф.2016.66818 от 04.05.2016 (далее - контракт).

В соответствия с условиями вышеназванного контракта истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными №6828 от 07.12.2016, №7080 от 19.12.2016, №7081 от 19.12.2016, №6243 от 11.11.2016, №5816 от 24.10.2016.

Товар надлежащим образом принят Заказчиком, в товарных накладных имеется печать организаций и подпись ответственного лица. Претензий по количеству и качеству от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5.5 контракта расчет за товар производится Заказчиком в течение 2 (двух) календарных месяцев с даты поставки каждой партии товара, путем безналичного расчета.

Обязательства по оплате товара ответчиком были выполнены ненадлежащим образом.

Истец обращался к ответчику с требованием оплаты поставленной продукции.

На момент обращения в суд с иском за ответчиком числился долг на сумму 349332 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 8.1.1. Контракта за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего заднем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Исковые требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и перерасчетом неустойки по состоянию на 24.10.2017. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 246443 руб. 49 коп. долга, 26265 руб. 92 коп. неустойки по контракту.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты долга суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по контракту в размере 246443 руб. 49 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 26265 руб. 92 коп., начисленные на основании п. 8.1.1 договора. Расчет представлен в дело и произведен в соответствии с действующими в соответствующие периоды просрочки учетными ставками ЦБ РФ.

Пунктом 8.1.1. Контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) необходимо применять ставку банковского рефинансирования, действующую на день уплаты долга, при взыскании долга в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 8,25 % (действующая с 30.10.2017.

В данной связи неустойка подлежит пересчету:

- товарная накладная №5816 от 24.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 542,70

26.12.2016

Новая задолженность на 51 542,70 руб.

51 542,70

26.12.2016

24.10.2017

303

8.25

51 542,70 × 303 × 1/300 × 8.25%

4294,80 р.

Сумма основного долга: 51 542,70 руб.

Сумма неустойки: 4 294,80 руб.

- товарная накладная №6243 от 11.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 293,02

16.01.2017

Новая задолженность на 53 293,02 руб.

53 293,02

16.01.2017

13.07.2017

179

9
53 293,02 × 179 × 1/300 × 9%

2861,84 р.

23 293,02

13.07.2017

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

23 293,02

14.07.2017

04.10.2017

83

8,5

23 293,02 × 83 × 1/300 × 8,5%

547,77 р

Сумма основного долга: 0.

Сумма неустойки:3409,61 р.

- товарная накладная №6828 от 07.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 087,85

09.02.2017

Новая задолженность на 62 087,85 руб.

62 087,85

09.02.2017

24.10.2017

258

8.25

62 087,85 × 258 × 1/300 × 8.25%

4405,13 р.

Сумма основного долга: 62 087,85 руб.

Сумма неустойки: 4 405,13 руб.

- товарная накладная №7080 от 19.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

92 376,90

19.02.2017

Новая задолженность на 92 376,90 руб.

92 376,90

19.02.2017

27.07.2017

159

9
92 376,90 × 159 × 1/300 × 9%

4406,38 р

52 376,90

27.07.2017

Оплата задолженности на 40 000,00 руб.

52 376,90

28.07.2017

04.10.2017

69

8.5

52 376,90 × 69 × 1/300 × 8.5%

1023,97р.

42 781,24

04.10.2017

Оплата задолженности на 9 595,66 руб.

42 781,24

05.10.2017

24.10.2017

20

8.25

42 781,24 × 20 × 1/300 × 8.25%

235,30 р.

Сумма основного долга: 42 781,24 руб.

Сумма неустойки: 5665,65 руб.

- товарная накладная №7081 от 19.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

90 031,70

19.02.2017

Новая задолженность на 90 031,70 руб.

90 031,70

19.02.2017

24.10.2017

248

8.25

90 031,70 × 248 × 1/300 × 8.25%

6140,16 р.

Сумма основного долга: 90 031,70 руб.

Сумма неустойки: 6 140,16 руб.

Итого: 4294,8+3409,61 +4405,13+5665,65+6140,16=23915,35 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 23915 руб. 35 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины, с учетом частичного удовлетворения иска, составляет. 8391 руб.

Истцом уплачена госпошлина на сумму 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 №1549. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу.

В остальной части (6391 руб.) госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>), 246443 руб. 49 коп. долга, 23915 руб. 35 коп. неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6391 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Судья Е.В. Иванов