Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А18-1796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А18-1796/2020
город Назрань
22 июня 2021 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

24 июня 2021 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия по водоснабжению и канализации «Малгобек-Водоканал» к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат №4 Малгобекского района» о взыскании задолженности по договору водоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки водоснабжения и водоотведения №08 от 09.01.2020 года в размере 689 446, 03 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчик, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор № 08 от 01.08.2020г. по осуществлению поставки холодного водоснабжения и водоотведения в объект недвижимости ГБОУ Школа-интернат г. Малгобек, расположенный по адресу: 386302, <...>.

Согласно условиям договора, истец осуществляет водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, а последний в свою очередь производит оплату в полном объеме за оказанные услуги.

Задолженность ответчика на период 01.01.2020 год согласно акта сверки расчетов от 01.12.2019 года составляет на общую сумму 689 446 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В спорный период правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод, регулировались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор №08 от 09.01.2020 года, акт сверки расчетов от 09.01.2020г. на общую сумму задолженности в размере 335 300,28 рубле, уведомление от 17.08.2020года.

Судом неоднократно судебное заседание откладывалось, для предоставления мотивированного отзыва и двухстороннего акта сверки расчетов на сумму заявленных требований в размере 689 446,03 копейки.

Стороны в судебное заседание не являлись, ходатайств и запрашиваемых документов не представляли.

В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением РФ от 29.07.2013 г. №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводного-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так истец в своем исковом заявлении просит взыскать пени в размере 29 301,45 рублей от суммы взыскания основного долга в размере 689 446,03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойку, учитывая наличие факта задержки расчетов за поставленное холодное водоснабжение ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 29 301,45 рублей рубля 69 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан не верным, так как истцом представлены документальные доказательства образовавшейся задолженности в размере 335 300,28 рублей. Судом рассчитана пеня из суммы 335 300,28 рублей, которая составила 14 250 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными в размере 335 300,28 рублей и пеня в размере 14 250 рублей.

В соответствии, с изложенным, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 335 300,28 рублей и пеня в размере 14 250 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, в части отказанных исковых требований подлежит взысканию с истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по водоснабжению и канализации «Малгобек-Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат №4 Малгобекского района» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 386302, <...> №39 в пользу Муниципального унитарного предприятия по водоснабжению и канализации «Малгобек-Водоканал» ( ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 386300, <...> №7 ) 335 300 (триста тридцать пять тысяч триста ) рублей 28 копеек , неустойку в размере 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по водоснабжению и канализации «Малгобек -Водоканал» ( ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 386300, <...> №7) государственную пошлину, в части отказанного иска, в размере 10 384 (десять тысяч триста восемьдесят четыре) рублей в доход федерального бюджета.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев