Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-55/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-55/2023
г. Ставрополь
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехАгро», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Присивашье», р. Крым, ИНН <***>, ОГРН <***>.

о взыскании задолженности по договору поставки №20-2/05-22 от 20.05.2022 в размере 297 916 рублей, пеней в размере 98 312, 28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 12.04.2023, копия диплома ППСК№004246 от 02.06.2017, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехАгро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Присивашье» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору поставки №20-2/05-22 от 20.05.2022 в размере 297 916 рублей, пеней в размере 98 312, 28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей.

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить суду письменный отзыв.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что 20.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 20-2/05-22 (далее – Договор). Во исполнение вышеуказанного договора поставки истцом в адрес ответчика была произведена поставка запасных частей к сельхозтехнике на общую сумму 426 738 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав мнение истца, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 20-2/05-22 в соответствии с условиями которого, истец обязуется передать в собственность Ответчика запасные части к сельхозтехнике, именуемые товар, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставляемый ему товар по ценам, указанным в счетах, в сроки, оговоренные в Договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата стоимости Товара производится Покупателем в порядке оплаты 100% стоимости Товара в срок до 15.07.2022 года (пункт 4.3 договора).

Передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании накладных в срок, согласованный сторонами. Датой отгрузки считается дата, указанная в отгрузочных документах (пункт 2.2 договора).

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки Товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи Товара перевозчику или организации связи для доставки Получателю (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании универсально-передаточных документов 30.05.2022 г. № 1136, 06.06.2022 г. № 1250, 11.07.2022 г. № 1939, 13.07.2022 г. № 2022, подписанных ответчиком без замечаний, поставил последнему предусмотренный договором товар на общую сумму 426 738 рублей.

Ответчик в свою очередь не осуществил своевременную оплату поставленных в его адрес запасных частей в срок до 15.07.2022 г., а оплатил лишь часть суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 311 от 18.07.2022 на сумму 9 309 руб., № 312 от 18.07.2022 на сумму 71 000 руб., № 309 от 18.07.2022 на сумму 10 151 руб., № 310 от 18.07.2022 на сумму 38 362 руб. на общую сумму 128 822 руб.


Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 25.05.2022 по 28.12.2022, задолженность ответчика перед истцом составила 297 916 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 15.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 14-4/11 от 14.11.2022 г. с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем истце обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсально-передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, часть неоплаченного товара истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 297 916 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 297 916 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы долга.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора, размер неустойки, начисленной ответчику за период с 16.07.2022 по 28.12.2022, составляет 98 312,28 рублей.

Проверив указанный расчет неустойки, суд счел его размер обоснованным.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 10 925 рублей (платежное поручение от 28.12.2022 № 35140).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171, АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Присивашье», р. Крым, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехАгро», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №20-2/05-22 от 20.05.2022 в размере 297 916 рублей, пени в размере 98 312, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова