Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru


https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-35490/2025 Дата принятия решения – 22 апреля 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Одинцово (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские

железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 168 руб.

убытков,

с участием:

от истца – не явился, извещен,


от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Одинцово (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 31 168 руб. убытков.

Определением суда от 08.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал, что спорная запчасть находится у него на складе и истец может ее забрать.

Определением суда от 28.11.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 21.01.2026г., 25.02.2026 и от 18.03.2026г. суд предложил сторона составить совместный акт осмотра спорного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные пояснения, ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем исх. № 884 от 25.02.2026г., № 1110 от 06.03.2026г., № 1206 от 12.03.2026г. и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определения суда от 28.11.2025, 21.01.2026, 25.02.2026 и от 18.03.2026 не исполнил, совместный акт осмотра не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п.8.3 и 8.4 договора хранения.


Согласно п.8.4 договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/160, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры-структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона

определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п.2.8.1 договора, на снятые при ТР-2 грузовых вагонов неисправные номерные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку формы № МХ-1 согласно приложению № 11 к настоящему Договору, при этом дата акта формы № МХ-1 соответствует фактической дате снятия запасной части.

Акт формы № МХ-1 Подрядчик составляет и передает для подписания Заказчику отдельным пакетом документов посредством ЭДО СПС в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками согласования Заказчиком способа ремонта.

Заказчик в течение 1 рабочего дня с даты получения на портале ЭДО СПС акта формы № МХ-1 на снятые при ТР-2 грузовых вагонов неисправные номерные запасные части, обязан подписать его электронной подписью и направить в адрес Подрядчика посредством ЭДО СПС.

В соответствии с п. 2.8.1 договора ответчик принял на себя обязанности по хранению запасных частей, узлов и деталей Заказчика, образовавшихся в ВЧДЭ Круглое-Поле в процессе ремонта вагонов №№ 51671444; 57070203.

В ходе текущей хозяйственной деятельности Заказчика стало известно, что запасные части, принадлежащие Заказчику и переданные на хранение Подрядчику согласно Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1, в месте их хранения отсутствуют.

Стоимость утраченного Хранителем по его вине имущества Поклажедателя составляет 31 168 руб., что подтверждается Актами приёма-передачи ф. МХ-1, на основании которых произведена оценка стоимости передаваемого Хранителю имущества Поклажедателя.

При осуществлении хранения ОАО «РЖД» допустило нарушение обязательств по возврату автосцепок, что подтверждается копиями Актов приема-передачи ф. МХ-1 (подписанных с двух сторон ЭЦП) № 1621 от 21.10.2022г., № 1630 от 25.10.2022г. и копиями писем исх. № 3287/В от 13.09.2023 г., № 3036/В от 26.12.2022г.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии: № 4293/ТТ-24 от 17.07.2024 года с приложением расчета требований, Акта приема-передачи ф. МХ-1 (подписанная с двух сторон ЭЦП) № 1621 от 21.10.2022 г., Письма исх. № 3287/В от 13.09.2023г., № 423/ТТ-23 от 03.02.2023 года с приложением расчета требований, Акта приема-передачи ф. МХ-1 (подписанная с двух сторон ЭЦП) № 1630 от 25.10.2022 г., Письма исх. № 3036/В от 26.12.2022 г.


Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу ч.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 31 168 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество находится у него на складе и истец может его забрать, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлено письмо исх. 884/в от 25.02.2026г. в котором предложил ответчику сообщить дату вывоза автосцепок.

Письмом исх. 1110/в от 6.03.2026г. истец просил ответчика выслать фото и видеоматериал подтверждающий нахождение спорных автосцепок на территории ответчика.

Письмом исх. 1206/в от 12.03.2026г. истец предложил ответчику осуществить передачу спорных автозапчастей .

Письмом исх. 2071/в от 30.03.2026г. истец сообщил, что 27.03.2026г. автосцепки не были предъявлены.

Однако никакого ответа на эти письма от ответчика не последовало.


Приложенные ответчиком в материалы дела фотоматериалы (фотографии спорных автосцепок) фиксируют автосцепку № 5-29526-2003 в положении установленной на вагон, однако согласно Акту первичного осмотра вагонов, повреждённых в результате схода с рельс при манёвренной работе от 13.09.2022г. Автосцепка № 5-29526- 2003 с вагона № 51671444, сошедшего с рельс, была разрезана в процессе постановки вагона на рельсы, то есть никак не может находиться на хранении у ответчика. Соответственно, вопреки доводам ответчика, данные фотографии не подтверждают факт нахождения спорной автосцепки № 5-29526-2003 у ответчика на ответственном хранении.

Ответчик определение суда от 21.01.2026г., 25.02.2026 и от 18.03.2026г. не исполнил, акт совместного осмотра не составил, в связи с чем в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства нахождения спорного имущества на складе.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Транспортные технологии", г.Одинцово (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 31 168 руб. убытков и 10 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева